Războiul administrativ pe care îl duc de trei ani Consiliul Judeţean şi Prefectura Dolj pare a nu avea sfârşit. O informaţie oferită de oficialii CJ Dolj, ce se dorea o dovadă care să ateste faptul că CJ are dreptate în confruntările cu Prefectura din instanţă a scos la lumină cât de neunitar judecă magistraţii Dolj. Mai mult, instanţele par să aibă favoriţi, informează Gazeta de Sud.

Autor: Adi Stroescu

De exemplu, în nouă din cele zece procese pe contencios administrativ dintre cele două instituţii, Instituţia Prefectului a câştigat la Tribunalul Dolj şi a pierdut mereu la Curtea de Apel Craiova, ceea ce ţine de domeniul fantasticului sau de alte elemente sau influenţe. În mare, procesele au vizat hotărâri de consiliu judeţean pe care prefectul le-a considerat nelegale, în calitatea instituţiei pe care o reprezintă de avizator al actelor administrative emise de primării, consilii locale şi consiliu judeţean.

Oficialii CJ Dolj nu au ţinut cont de vizele de nelegalitate şi nu au modificat hotărârile respinse de prefect, astfel că s-a ajuns în instanţă. Iar ce s-a întâmplat cu aceste procese în ultimii trei ani am văzut mai sus. Întrebaţi cum îşi explică ataşamentul unor instituţii care împart dreptatea faţă de una dintre cele două părţi, reprezentanţii CJ şi ai prefecturii au răspuns încercând mai mult să se ironizeze reciproc. „Este vorba despre Curtea de Apel, o instanţă superioară Tribunalului şi, probabil, judecătorii de acolo sunt mai bine pregătiţi“, a spus vicepreşedintele CJ Dolj, Cristian Iovan. „Da, probabil aşa este“, a zâmbit cu subînţeles prefectul Nicolae Giugea.

Ultimul episod al jocului a avut loc marţi, la şedinţa de consiliu judeţean la care a participat şi prefectul. Acesta venise pentru a-şi susţine punctul de vedere cu privire la unul dintre proiectele de pe ordinea de zi care prevedea exact menţinerea unei hotărâri din luna septembrie pe care el o considera ilegală. Hotărârea se referea la nevalidarea a doi noi consilieri judeţeni din partea PDL după ce Dan Păloiu şi Ionel Pană fuseseră excluşi din partid şi, în consecinţă, rămăseseră fără funcţii. Prefectul a considerat că toate hotărârile de la acea şedinţă nu sunt legale, deoarece nu au fost votate de un consiliu judeţean legal constituit. Prezenţa sa la şedinţă nu l-a ajutat, deoarece consilierii au votat menţinerea hotărârilor. „Apreciez efortul de memorie privind acţiunile în instanţă(...) este un pamflet. În acea şedinţă a fost un joc de putere“, le-a spus el consilierilor PSD şi PNL. „Hotărârile sunt legale. Nici un organ competent nu le-a declarat nelegale. Prefectul are doar competenţă să-şi spună părerea, dar nu hotărăşte el ce este legal“, i-a răspuns secretarul judeţului, Gheorghe Barbărasă.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News