Data publicării:

Un şofer a dat flash-uri maşinii de Poliţia, a fost amendat şi s-a dus la tribunal. Ce a decis instanţa

Autor: Florin Răvdan | Categorie: Stiri
WhatsApp
Fotografie de la Mike B, pexels
Fotografie de la Mike B, pexels

Un şofer din Vâlcea a fost amendat cu 700 de lei după ce a dat flash-uri în trafic maşinii de Poliţie. Acesta s-a dus, însă, în instanţă. 

În cererea către instanţă, şoferul a spus că "agentul de poliţie circula nejustificat pe banda 2, banda 1 fiind liberă", şi a cerut anularea sancţiunii. De asemenea, conform conducătorului auto, deşi limita de viteză era de 90 km/h pe acea porţiune de drum, maşina de poliţie circula cu 60 km/h. 

Judecătoria Râmnicu Vâlcea i-a dat dreptate şoferului, dar la apel IPJ a câştigat

"Pe sectorul de drum erau două benzi pe fiecare sens de mers, viteza maximă admisă fiind de 100 km/h, iar declaraţia martorului audiat nemijlocit de instanţă se coroborează cu susţinerile petentului din cuprinsul plângerii contravenţionale”, se arată în motivarea judecătoriei. 

Totuși, IPJ Vâlcea a contestat sancțiunea la Tribunalul Vâlcea, care a admis apelul și a anulat sentința Judecătoriei, menținând astfel amenda aplicată șoferului. 

"În procesul-verbal agentul constatator reține însă caracterul nejustificat și agresiv al acțiunilor petentului, iar acesta din urmă nu a dovedit în mod convingător lipsa de temeinicie a acestor consemnări.

Cu privire la declarația martorei audiate la solicitarea petentului, Tribunalul o apreciază ca fiind subiectivă și nesinceră.

De exemplu, martora a susținut că petentul a folosit o singură dată (iar nu în mod repetat) semnalele luminoase pentru a determina autospeciala de poliție să elibereze banda, însă este puțin verosimil că martora ar fi putut să-și dea seama, de pe locul din spate unde arată că era așezată, de câte ori a folosit petentul „flash-urile”, câtă vreme un astfel de semnal este îndeobște deosebit de discret, constând într-o simplă tragere de maneta folosită la aprinderea farurilor/semnalizare.

De asemenea, declarația martorei nu se coroborează în totalitate cu poziția petentului de la momentul constatării faptei, câtă vreme acesta nu a contestat faptul că a folosit în mod repetat semnalele luminoase, ci și-a justificat doar această conduită”, se arată în sentința Tribunalului Vâlcea, care este definitivă, conform antena3.ro.

Google News icon  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News

WhatsApp
pixel