Senatorul Tudor Barbu a declarat pentru DeCe News că între arestarea lui Sorin Alexandrescu și a lui Dan Diaconescu, în 2010, sunt câteva asemănări, dar și unele deosebiri importante. Tudor Barbu, lider de grup PPDD, a  fost realizator la TVR, apoi, la OTV. Senatorul Barbu a subliniat că în evaluarea cazului trebuie avute în vedere trei aspecte: sumele uriașe care se vehiculează în jurul fenomenului fotbalistic, litigiul major existent între RCS/RDS și grupul Antena, dar și contextul politic în care a izbucnit acest nou scandal de presă.

-Cum se vede din Parlament arestarea directorului unui important trust de presă?

-Din ceea ce am văzut eu, exclusiv la televizor,adevărul pare a fi undeva la mijloc. Nu că vreau să dau un răspuns rabinic, dar deocamdată nu cunoaștem multe detalii. Trebuie ținut cont de trei aspecte, când analizăm această situație. În primul rând, știm că în fotbal se învârt sume exorbitante. Cine spune că nu e așa, ori e idiot, ori are cotă parte. Am lucrat la TVR, am fost în CA, și pot să vă mărturisesc că, inclusiv la televiziunea publică, atunci când se discutau contractele de Champions League, sau de Divizia A, se auzea zornăit de cătușe.  În al doilea rând, știm că arestarea se produce pe fondul unui litigiu major între RCS/RDS și Antena Grup. Nu în ultimul rând, să ne întrebăm de ce a izbucnit acum, în actualul context politic extrem de tensionat.

-Este un caz similar cu ceea ce i s-a întâmplat lui Dan Diaconescu, în 2010?

-Cazul pare similar, prin povestea care a apărut în presă (nu știu amănunte în dosarul Alexandrescu). Dan Diaconescu a fost acuzat că a șantajat un primar, de undeva din vestul țării, cu o anchetă jurnalistică. Aduce oarecum cu cazul Alexandrescu. Dan Diaconescu a fost reținut, după audieri, apoi condamnat, preventiv, 29 de zile, de aceeași judecătoare care a dat condamnare în cazul  Alexandrescu. A stat în arest patru zile, sau mai precis 100 de ore, apoi a fost eliberat, la recurs. Cel două cazuri au în comun o serie de aspecte bizare. Dar sunt și deosebiri importante.

-Care sunt deosebirile?

-Dan Diaconescu era reținut pentru o faptă care se petrecuse în 2005, deci cu cinci ani în urmă. De ce să-l arestezi preventiv pe Diaconescu? După 5 ani, ce probe putea să distrugă? Alexandrescu e reținut pentru o faptă presupusă a fi comisă cu o lună în urmă. Primarul așa zis șantajat din cazul Diaconescu nu făcuse plângere, sau poate nu știu eu de asta. Dar din ceea ce s-a prezentat atunci, rezulta că nu a făcut plângere. Împotriva lui Alexandrescu s-a făcut plângere, de către directorul RCS. În dosarul Diaconescu, probele nu au fost considerate suficiente, de către instanță. Rămâne de văzut ce vor decide judecătorii, la apel, în dosarul Alexandrescu.

-L-ați apărat, din platoul OTV, pe Diaconescu?

-Am stat câteva zile în platou, militând pentru eliberarea sa. Eu am terminat Dreptul și am avut o medie bunicică, așa că știam ce erori de procedură s-au făcut în cazul său. Am văzut că nici jurnaliștii de la Antene nu s-au desolidarizat de Alexandrescu, la fel ca noi, cei de la OTV, de Diaconescu. De altfel, aceasta este și o motivare a arestului preventiv: fiind liderul unui grup de presă, poate influența opinia publică. Dar, din câte s-a văzut, în cazul Diaconescu, arestarea nu a împiedicat jurnaliștii să fie solidari.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News