Tabletă
Desktop
Data publicării:
Ce a decis Macovei, după ce a pierdut procesul de calomnie cu Șova
Europarlamentarul Monica Macovei a pierdut definitiv și irevocabil procesul de calomnie cu Dan Șova, intentat de ministrul Marilor Proiecte, după ce democrat-liberala îl acuza pe acesta în septembrie 2009 că a întocmit anumite contracte de consultanță juridică dubioase cu complexul Rovinari-Turceni.
”Ca urmare a hotărârii pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, pe data de 7 noiembrie 2013, Monica Macovei a fost condamnată în mod irevocabil la plata sumei de 10.000 de lei pentru repararea prejudiciului moral cauzat domnului Dan Coman Șova și la publicarea hotărârii judecătorește pe cheltuiala acesteia în primele 3 ziare ca difuzare la nivel național precum și în ziarele care au preluat afirmațiile calomnioase - Ziarul Financiar și Ziarul Ziua”, se arată în soluționarea dată de instanță în procesul dintre Șova și Macovei, potrivit pesurse.ro.
Nemulțumită de faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție a respins atât recursul său, cât și pe cel al lui Dan Șova, după ce Curtea de Apel București i-a dat câștig de cauză ministrului Dan Șova, europarlamentarul PDL Monica Macovei este hotărâtă să facă recurs la CEDO.
"Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Civilă, a respins recursul pe care l-am formulat în procesul pe care mi l-a intentat Dan Șova, pentru că i-am amintit public, în septembrie 2009, despre contractele sale cu statul, pe bani publici, și cum valoarea acestor contracte cu statul s-a mărit după ce Victor Ponta i-a devenit partener la casa de avocatură, semnând o Convenție de conlucrare la data de 30 august 2007. Este vorba, mai exact, de contracte pe care casa de avocatură a lui Șova le-a avut cu complexurile energetice Turceni și Rovinari, în timpul mandatului de parlamentar de Gorj al lui Victor Ponta", scrie Monica Macovei pe blogul personal, anunțând ulterior decizia pe care a luat-o.
"Mă voi adresa Curții Europene a Dreptului Omului pentru că jurisprudența CEDO acordă o importanţă deosebită libertăţii de exprimare atunci când declarațiile sunt facute cu bună-credință, pe baza unor documente reale și în contextul dezbaterii politice, considerând că “numai motive extrem de puternice ar putea justifica restricţiile asupra exprimării politice”. Când trebuie să se aleagă între protecția reputației sau drepturilor altora (mai ales, când este vorba despre politicieni) și protejarea, încurajarea discuțiilor deschise asupra chestiunilor de interes public, prioritatea este acordată acestora din urmă (între altele, hotărârile Thorgeirson vs. Islanda, Lingens vs. Austria, Schwabe vs. Austria, Dalban vs. Romania, Jersild vs. Danemarca, Castells vs. Spania)", precizează fostul ministru al Justiției.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
Citește articolele cu aceleași etichete:
calomnie
cedo
dan sova
inalta curte de casatie si justitie
litigiu
monica macovei
rovinari turceni
