Potrivit unei firme de avocatură contactate de DCNews, textul declaraţiei pe proprie răspundere, care este de natură a determina elegibilitatea societăţii solicitante, conține o eroare și o inadecvență. Mai exact, declaraţia de la respectivul punct se dă de către Administrator cu privire la propria sa persoană şi nu cu privire la asociaţii/acţionarii societăţii solicitante.

Care este consecința acestui fapt? Acolo unde Administratorul nu este şi asociat unic şi acolo unde sunt mai mulţi asociaţi (adică în cele mai multe cazuri), asociaţii care deţin mai multe societăţi cu acelaşi obiect de activitate ca cel care face obiectul finanţării (CAEN) scapă de controlului autorităţii. 

Așadar, nu numai că firmele noi sunt dezavantajate, dar antreprenorii ajung la mâna funcționarilor. Din cauza faptului că acel articol nu este clar, totul depinde de modul de interpretare al funcționarilor care verifică dosarele înscrise.

Vă prezentăm în continuare analiza cabinetului de avocatură:

Sesizăm o eroare şi o inadvertenţă în textul Declaraţiei pe proprie răspundere- Anexa nr. 2, pct.D, care este de natură a determina elegibilitatea societăţii solicitante.

Şi anume:

• declaraţia de la pct.D a Anexei nr.2 se dă de către Administrator cu privire la propria sa persoană şi NU cu privire la asociaţii/acţionarii societăţii solicitante. 

În consecinţă, 

• acolo unde Administratorul nu este şi asociat unic şi acolo unde sunt mai mulţi asociaţi (adică în cele mai multe cazuri), asociaţii care deţin mai multe societăţi cu acelaşi obiect de activitate ca cel care face obiectul finanţării (CAEN) scapă de controlului autorităţii.

Pornind de la premiza că:

Însă din redactarea textului şi modul în care a fost redactat formularul se ajunge la o situaţie vădit eronată de natura a da naştere la numeroase scăpări, contestaţii şi aplicări eronate.

CINE COMLETEAZĂ ANEXELE ŞI DECLARAŢIILE: ADMINISTARTORUL SAU ASOCIATUL?

Pentru început trebuie să constatăm că prin textul formularului prestabilit această anexă se solicită prin Ghid a fi compeltată în mod exlusiv doar de către Administratorul societăţii.

De unde tragem această concluzie ?

• Din textul formularului care dintru început arată că declaratia va fi dată de persoana fizică a reprezentatului legalal societăţii
• explicaţiile de subsol pct.3 reiterează condiţia din Ghid, potrivit căreia „ 3 Toate cererile depuse pentru acest program vor fi semnate de aceeaşi persoană autorizată să reprezinte legal societatea”
• Dacă coroborăm prevederea de mai sus  cu Anexa 5 se indică expres că aceasta se va completa de către reprezentatul legal „Preşedintele Consiliului de administraţie, Directorul general sau echivalent)„ (adica, nu acţionarul, nu asociatul). Ori, prin corobrare, aşa cum am arătat mai sus, ghidul şi explicaţia de susbsol ne arată ca toate anexele trebuie completate de către aceeaşi persoană, respectiv cine a completat Anexa nr.2 va completa şi Anexa nr.5. Adica, Administratorul într-un SRL, Preşedintele Consiliului de administraţie sau Directorul într-un SA.

În consecinţă, concluzia care se impune că Declaraţia pe proprie răspundere dn Anexa nr.2 va fi dată şi completată de către ADMINISTRATORUL societăţii şi nu de către ASOCIATUL societăţii.

OBIECTUL DECLARAŢIEI:

Contatăm că la punctul din D din Anexa nr.2 Administratorul dă o declaraţie cu privire la  propria persoană a Administratorului  şi nu cu privire la acţionaritul/asociaţii societăţii atunci când trebuie să facă următoarea declaraţie 

DECLARAȚIA AICI.

Astfel, atunci când Administratorul care completează acest formular trebuie să răspundă şi să bifeze la punctul D el va declara cu privire la persoana sa dac[ a fost sau nu a fost acţionar în alte societăţi cu acelaşi obiect  şi nu dacă acţionarii societăţii solicitante au fost/sunt sau nu au fost acţionari în alte societăţi.

Dacă această declaraţie urmăreşte să verifie acţionariatul societăţii solicitante, atunci acest scop nu este atins. Căci aşa cum rezultă din redactarea acestui text administratoul dă această adeclaraţie. Şi o dă cu privire la persoana sa („NU am mai avut/NU am calitatea de asociat/acționar”  şi respectiv „ AM mai avut/am calitatea de asociat/acționar”). Declaraţia nu o dă cu privie la persoana altuia, adica a asociaţilor sau acţionarilor societăţii solicitante. Ci cu privire la persoana sa, de administrator.

Această interpretare este evidentă şi întărită de însuşi textul formularului Anexei 2, care în toate celelate declaraţii, de la celelate puncte, arată expres că Administratrul declară cu privire la societate sau asociaţii ei:

• pct.A: administratorul declară cu privire la „activitatea pentru care aplică” 
• pct.B: administratorul declară cu privire la „întreprinderea” care aplică
• pct.C: administratorul declară cu privire la „societatea” care aplică
• pct.E: administratorul declară cu privire la„acţionariatul beneficiarului” şi  cu privire la „ofertantul câştigător”

NUMAI la pct D.  Administratorul declară cu privire la PROPRIA SA PERSOANĂ, atunci când i se cere să declare dacă „AM mai avut”  sau „Nu am mai avut” calitatea de asociat/acţionar într-o aLtă societate cu acelaşi obiect de activitate (CAEN).

Observăm că în toate celelalte puncte (pct.A, B, C, E) Administratorul este chemat să dea declaraţii cu privire la societate, întrepreinderea solicitantului, activitatea solicitantului, acţionariatul beneficiarului, ofertanţii solicitantului. Şi numai la pct. D, declaraia administratorului este cu privire la propria sa persoană şi nu cu privire la acţionartului societăţii. Deşi, faţă de condiţia eliminatrie prevăzută în Ghid, ne-am fi aşteptat că această declaraţie de la pct. D să fie cu privire la acţionariatul/asociaţii solicitantului.

Fireşte că acolo unde administratorul este şi asociat unic declaraţia îşi atinge scopul. Dar, doar în acest caz. Căci în toate celelalte situaţii unde administratorul este o altă persoană decât asociatul, sau acolo unde societatea are doi sau mai mulţi asociaţi, această declaraţie nu doar că nu îşi atinge scopul, dar crează o uşiţă de scăpare pentru cei de rea-credinţă şi confuzie pentru cei de bună-credinţă;

Şi anume: 

Dacă prin aceasta declaraţie se urmărea să se stabilească dacă asociaţii societăţii solicitante au mai fost/mai sunt asociaţi ţi în alte societăţii cu acelaşi CAEN –  aceştea scăpă declaraţiei şi scopul acesteie declaraţii nu este atins în mod evident;

Iar dacă scopul acestei declaraţii într-adevăr a fost să verifice dacă administratorul a mai fost asociat sau administrator şi în altă societate cu acelaşi CAEN, atunci verificarea în sine este redundantă. Căci conform Ghidului interdicţia/condiţia eliminatorie era prevăzută doar cu privire la ASOCIAŢI/ACŢIONARI. Nu şi cu privire la administratori!  

Şi deci administartorul, directorii şi alţi angajaţi pot să fi fost asociaţi în alte societăţi cu acelaşi CAEN. Şi e şi firesc să fie aşa, căci în fond, societate are nevoie de cineva care are cunoştinţă şi experienţă în afacere. Asociaţii, cărora afacerea le aparţine propriu-zis sunt cei cărora Ghidul le cere să fie persoane noi, care să nu mai fi avut o afacere cu acelaşi obiect. Şi nu administratorii. În consecinţă, este irelevant pentru eligiilitatea proiectului dacă administratorul  bifeaza prima sau a doua rubrică din pct.D al Anexei 2, căci şi într-un caz şi în celălat proiectul ar fi oricum eligibil.

3 întrebări pentru autorităţi:

• Se urmărea într-adevăr ca aceasta declaraţie de la pct.D  al anexei nr 2 să fie dată cu privire la persoana Administratrului şi nu a Asociatului sau este o eroare care va trebui îndreptată prin clarificări suplimentare adresate solicitanţilor acolo unde  persoana administratorului este diferintă de persoana asociatului sau unde sunt mai mulţi asociaţi (adica în majoritatea cazurilor)?

• A se confirma că nu este afectată eligibilitatea proiectului de răspunsul Administratorului cu privire la propria persoană din la declaraţia de la pct. D al Anexei nr.2, (căci aşa cum am arătat condiţia restrictivă se referă în Ghid expressis veribis numai la persoana asociatului/acţionarului şi nu a administratorului sau membrilor consiliului de admisnitrare) ?

• dacă textul pct.D din Anexa nr 2 aşa cum rezultă din conţinutul săuse referă la persoana Administratorului şi nu a asociatului, nici o altă declaraţie din formulare nu verifică şi nu cere solcitantului să dea vreo declaraţie cu rivire la acţionari/asociaţi cu privire la acest aspect (dacă au fost sau nu au fost  acţionari/asociaţi în alte societăţi cu acelaşi CAEN)? În acest context să înţelegem că în lipsa vreunei declaraţii pe proprie răspundere cu privire la această condiţie de eligibilitate, autoritatea contractantă   va face ea însăşi verificările respective la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, în vederea verificării eligibilităţii solicitanţilor?

[citeste si]

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News