PSD răspunde principalelor critici vizavi de modificările la Codul Penal.

Social-democrații explică anumite dezinformări apărute în spațiul public cu privire la modificările Codului de Procedură Penală, precum și motivcarea principalelor modificări ale acestuia.

În actuala configuraţie, faza camerei preliminare nu mai răspunde scopului pentru care a fost gândită, acela al asigurării premiselor pentru soluţionarea cu celeritate a cauzei în fond.

- această fază a procesului penal se aseamănă tot mai mult cu faza de judecată (cu diferenţa că soluţionarea cauzei se face în cameră de consiliu, iar nu în şedinţă publică), dispărând, practic, filosofia care a stat la baza introducerii sale ca fază distinctă a procesului penal.

Mai mult, judecătorul de cameră preliminară care a dispus începerea judecăţii exercită şi funcţia de judecată în cauză.

- Un alt aspect discutabil pe care îl relevă actuala procedură de cameră preliminară derivă din competenţa de soluţionare a căii de atac prevăzute de lege pentru această fază procesuală, ce are ca obiect verificarea competenţei şi a legalităţii sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Astfel, competenţa de soluţionare a contestaţiei aparţine judecătorului de cameră preliminară de la instanţa ierarhic superioară celei sesizate, în condiţiile în care apelul declarat împotriva hotărârilor pronunţate de prima instanţă de judecătorii şi de tribunale se soluţionează de către curtea de apel.

- ca urmare a Deciziei nr. 802 din 5 decembrie 2017, prin care Curtea Constituţională a constatat că soluţia legislativă care nu permite judecătorului de cameră preliminară, în soluţionarea cererilor şi excepţiilor formulate ori excepţiilor ridicate din oficiu, să administreze alte mijloace de probă în afara "oricăror înscrisuri noi prezentate" este neconstituţională, este necesară o nouă intervenţie legislativă, în acord cu care va fi posibilă administrarea oricăror mijloace de probă, ceea ce va conduce, inevitabil, la creşterea duratei procedurii.

2. La anumite articole a fost înlocuită sintagma „suspiciune rezonabilă" cu sintagma „probe sau indicii temeinice".

Dezinformare - DESPRE faptul că Procurorii nu mai pot publica informațiile despre dosarele aflate în faza de urmărire penală. - FALS

Text adoptat - În cursul urmăririi penale şi al judecării cauzei sunt interzise comunicările publice, declaraţiile publice precum şi furnizarea de alte informaţii, direct sau indirect, provenind de la autorităţi publice referitoare la faptele şi persoanele ce fac obiectul acestor proceduri. Persoanele din cadrul autoritatilor publice nu se pot referi la persoanele suspectate sau inculpate ca și cum acestea ar fi vinovate decât în cazul în care exista o hotărâre definitivă de condamnare cu privire la acele fapte.

(4) Prin excepție, în cursul urmării penale sau al judecăţii organele de urmărire penală sau instanţa de judecată pot comunica public date despre procedurile penale care se desfăşoară doar atunci când datele furnizate justifică un interes public prevăzut de lege sau acest lucru este necesar în interesul descoperirii şi aflării adevărului în cauză.

DEZINFORMARE - Despre efectul aleatoriu al distribuirii cauzelor care poate însemna că anumiți procurori, sau judecători cu o specializare clară (corupție, omoruri, evaziune fiscal, spălare de bani) se vor afla în situația de a soluționa dosare fără nici o legătură cu respectiva specializare. - FALS

Text adoptat - „Orice persoană are dreptul la un proces echitabil, la judecarea cauzei de un judecător imparțial și independent. Repartizarea tuturor cauzelor către judecători sau procurori se face aleatoriu."

DEZINFORMARE - Despre obligativitatea persoanei responsabile civilmente de a participa la procesul penal. - FALS

Text adoptat - ”Introducerea în procesul penal a părţii responsabile civilmente poate avea loc, la cererea părţii îndreptătite potrivit legii civile, până la începerea cercetării judecătorești."

DEZINFORMARE - Se susține că infractorul participă la orice act de urmărire penală chiar și atunci când urmează a fi pus față în față cu victima deși pentru victimă reprezintă o traumă psihică.
FALS. 

Text adoptat - (2) Avocatul suspectului sau inculpatului poate solicita să fie încunoştinţat de data şi ora efectuării actului de urmărire penală ori a audierii realizate de judecătorul de drepturi şi libertăţi. Încunoştinţarea se face prin notificare telefonică, fax, e-mail sau prin alte asemenea mijloace. Suspectul sau inculpatul poate participa la efectuarea oricărui act de urmărire penală sau la orice audiere, la solicitarea acestuia. În cazul în care martorii sau subiecții procesuali consideră că au motive de temere în legătură cu aceste împrejurări pot solicita, potrivit legii, procurorului sau judecătorului statut de persoană amenințată sau protejată, după caz, atât în faza de urmărire penală cât și de judecată".

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News