Politologul Dan Pavel a analizat situația lui Traian Băsescu. Instanța a decis că a fost colaboratorul Securității.

"Fenomenul sprijinirii necondiționate a lui Traian Băsescu de către zeci și sute de intelectuali, plus cîteva mii de admiratori ai acestora, nu a fost ceva nou în istorie. Au existat cazuri mult mai grave. Cele mai grave au fost cazurile legate susținerea bolșevicilor/comuniștilor criminali, susținerea lui Lenin, Troțki, iar mai tîrziu a lui Mao, Fidel Castro, Che Guevara, Kim Ir Sen. Iar mizele erau altele. S-a scris enorm despre asta. Există însă diferențe majore și relevante, care ne lămuresc în legătură cu starea morală și intelectuală a națiunii noastre. De fapt, doar a unei părți, cea mai bună, după cum socoteau unii.

Să luăm stalinismul. Sprijinirea sa a fost în mare parte rezultatul unor acțiuni fără precedent de inducere în eroare a opiniei publice internaționale. Mașina dezinformării a fost servită de Comintern, poliția politică sovietică ș.a.m.d. Dar dacă ne uităm la cazul lui Traian Băsescu mașina dezinformării a fost creată chiar de către intelectualii care îl admirau. Lupta contra FSN/PDSR/PSD a produs monștri. Fenomen care se repetă în prezent. Or, din lupta anti-PSD nu rezultă că totul este permis", a scris Dan Pavel pe Facebook.

 "Au existat și oameni care și-au recunoscut greșelile"

"După ce s-a confirmat prin justiție că TB a făcut poliție politică, nu auzim ceea ce s-ar cuveni: mea culpa. Argumentul sprijinitorilor lui Băsescu că o făceau pentru că ar fi fost susținători ai valorilor libertății, democrației, societății deschise, anticomunismului, nu ține. Recitiți, vă rog, ce scriau cei care au motivat ulterior de ce au susținut comunismul, stalinismul și/sau variante ale acestora.

Cu toate acestea, din tabăra comunistă fanatizată au existat și oameni care și-au recunoscut greșelile. Și care au încercat să le explice și să îi impiedice pe alți oameni, intelectuali sau nu, inteligenți sau nu, să nu le repete. Ceea ce nu se întîmplă în cazul românesc, în mod evident. Vor veni însă și surprizele, din partea unora care au comis acele erori. Una dintre explicațiile acestui fenomen de negație este că ei s-au dezis de Băsescu abia după ce Băsescu s-a dezis de ei. Dar ei nu s-au dezis de ei înșiși. Pentru că marea problemă nu a fost Băsescu. Marea problemă a fost să ajungi să îl susții pe Băsescu, să persiști în ciuda a tot ceea ce el făcea vreme de ani de zile. Despărțirea de Băsescu nu a avut loc. Nimeni nu a îndrăznit să iasă din rînd", a mai scris politologul.

"O altă problemă"

"O altă problemă a fost de a-i culpabiliza fanatic pe aceia care percepeau altfel lucrurile și îndrăzneau să se exprime. Deveniseră un fel de dușmani de clasă. S-au stricat atunci multe prietenii, în multe familii a intervenit discordia. Familia nu ți-o poți nega, iar acele prietenii stricate din pricini politice nu au fost prietenii adevărate. Iar Băsescu încălca tot ceea ce ei pretindeau că apără. Sub ochii lor. Iar ei continuau să-l susțină, fără a fi obligați!

În mod repetat, comportamentul lui Băsescu, trecutul său, problemele cu justiția, subordonarea justiției (în numele luptei anticorupție), politicile îndoielnice sau aberante promovate de anturajul său, abuzurile, limbajul, mentalitățile sale, contraziceau flagrant ceea ce susținătorii lui pretindeau că apără. Or, să aperi aceste lucruri în condiții de liberate deplină, să închizi ochii, repetat, sistematic, toate acestea însemnau lipsa gîndirii critice. Măcar atîta să recunoască: atrofierea simțului critic, ba chiar anihilarea sa, în anumite cazuri. Pentru că lipsa spiritului critic și nerecunoașterea (măcar retrospectivă) a acestui lucru reprezintă un handicap intelectual și etic", a scris Dan Pavel.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News