Procurorul general al Romaniei este una din ultimele redute ale lui Traian Basescu. Instalata politic si functionand ca o unealta politica pe parcursul intregului ei mandat, Laura Codruta Kovesi isi utilizeaza astazi toate resursele intr-o incercare disperata de a facilita reintoarcerea suspendatului la Cotroceni. Chiar in ziua deciziei Curtii Constitutionale a Romaniei de a amana deznodamantul pentru data de 12 septembrie, procurorul general a tras doua importante salve de artilerie.

 A prelungit inca o data, cu 6 luni, mandatul sefului DNA, Daniel Morar. A luat listele electorale la puricat. Sunt aceste demersuri legale sau ilegale? Daca sunt legale, sunt si necesare? Daca sunt legale si sunt necesare, sunt ele si morale? Iata intrebari la care societatea civila si clasa politica trebuie sa dea un raspuns.

 Legea stabileste ca seful DNA poate avea cel mult doua mandate de cate 3 ani. Daniel Morar le-a avut. Ar fi trebuit schimbat in urma cu 6 luni. Tot legea stabileste ca este posibil ca seful DNA, dupa incetarea mandatelor sale, sa fie delegat pentru inca o perioada de 6 luni de catre procurorul general, cu aprobarea Presedintelui Romaniei. Daniel Morar a fost delegat pentru 6 luni, delegare care expira in aceste zile. In aceste conditii, Laura Codruta Kovesi si-a mai permis sa mai faca o delegare de 6 luni. Ea a profitat, si bine a facut din punctul de vedere al intereselor ei si al lui Traian Basescu, de faptul ca ministrul Justitiei, Titus Corlatean, a omis sa faca, asa cum prevede legea, o propunere catre CSM pentru un nou sef DNA. La randul sau, Titus Corlatean isi motiveaza omisiunea prin angajamentele pe care le-a luat Ponta in numele Guvernului roman, in sensul ca nu va face, pe perioada interimatului prezidential, niciun demers pentru schimbarea varfurilor Procuraturii. De altfel, acelasi angajament si l-a luat si Crin Antonescu, in calitatea sa de presedinte interimar. Asadar, aparent, ceea ce a facut Laura Codruta Kovesi se inscrie in limitele legalitatii si normalitatii.

 Asa sa fie oare? Pai care este substanta si spiritul legii care reglementeaza mandatul sefului DNA? Raspunsul corect este ca, pentru sanatatea institutiei, mandatul unui sef nu poate fi prelungit la nesfarsit. Daca, dupa expirarea celor 2 mandate de cate 3 ani, este posibila o delegare de 6 luni si inca o delegare si inca o delegare si asa mai departe, atunci legea nu mai are niciun sens. Nici in substanta si nici in continutul ei. Iar vina nu poate fi atribuita lui Barroso. Prin urmare, Ponta a gresit angajandu-se la UE sa incalce substanta si spiritul unei legi? Presedintele interimar a gresit si el angajandu-se in acelasi sens? A mai gresit si Titus Corlatean, neexercitandu-si atributiile?

Citește mai multe pe Corect News

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News