Articolul în cauză, în care este integrat dreptul la replică și răspunsul companiei: Posibilă criză ecologică majoră în Timișoara: A fost sunată poliția după ce ar fi fost deversat levigat din cisternă

”Compania RETIM formulează prezentul drept la replică pe care, conform art. 49 din Codul de reglementare a conținutului audiovizual (care prevede faptul că „orice persoană fizică sau juridică ale cărei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor fapte neadevărate beneficiază de dreptul la replică”), aveți obligația să îl publicați în integralitatea lui în aceeași pagină, la aceeași dimensiune și aceeași poziționare.

În urma publicării articolului în data de 28 mai 2024, referitor la o posibilă criză ecologică majoră în Timișoara, ați prezentat informații care induc în eroare cititorii, întrucât sunt false, fără ca redactorii să fi solicitat Companiei RETIM un punct de vedere.

Informații false despre eventuale deversări

Afirmațiile referitoare la eventualele deversări de levigat în 2020 și în 2024 sunt în totalitate false. Buletinele de analiză efectuate de laboratorul acreditat ABA Banat, după prelevarea probelor de apă, infirmă orice eventuală suspiciune de deversare a apelor poluante, fapt constatat de Garda Națională de Mediu - Timiș în Nota de constatare ulterioară sesizării. Suspiciunile din 2020 s-au dovedit a fi neadevărate atât din controalele efectuate de Garda Națională de Mediu, Consiliul Județean Timiș, cât și din cele ale Agenției Naționale a Finanțelor.

Responsabilitatea alegerii furnizorilor

Deciziile privind alegerea furnizorilor care fac întreținerea și mentenanța echipamentelor pentru tratarea levigatului sunt luate de compania RETIM. Avem tot interesul să colaborăm cu cei mai performanți și de încredere furnizori pentru a gestiona cât mai bine activitatea și riscurile aferente.

Legături de cauzalitate false

Articolul prezintă informații care induc în eroare cititorii, sugerând că RETIM a denunțat contractul cu furnizorul său pentru a putea deversa ilegal levigatul, ceea ce este o acuzație nefondată și extrem de gravă. 

Informații false, fără verificarea surselor credibile

Conform Codului Deontologic al Jurnalistului, Contract 993/2006:

Articolul 2: „Jurnalistul poate de publicităţii numai informaţiile de a căror veridicitate este sigur, după ce în prealabil le-a verificat din surse credibile.”

Articolul 3: „Jurnalistul nu are dreptul să prezinte opiniile sale drept fapte. Ştirea de presă trebuie să fie exactă, obiectivă şi să nu conţină păreri personale.”

Publicația NU a a verificat din surse credibile presupusa situație invocată în articol.

Lipsa dreptului de a exprima un punct de vedere în calitate de parte 

Tot conform Codului Deontologic al Jurnalistului, Contract 993/2006:

Articolul 5: „Jurnalistul va lua în considerare punctele de vedere pertinente ale părţilor implicate. Jurnalistul este dator să respecte prezumţia de nevinovăţie. În cazul în care se aduc acuzaţii, se va oferi posibilitatea celui învinuit să-şi exprime punctul de vedere.”

Publicația NU a solicitat un punct de vedere companiei RETIM pe canalul oficial de comunicare, înainte de publicarea articolului, nici după editarea acestuia.

Compania RETIM punem pe primul loc respectul față de natură și sănătatea publică a comunității din care face parte și depune toate eforturile pentru o bună desfășurare a activității sale, în conformitate cu legile în vigoare” arată dreptul la replică. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News