Fostul premier Adrian Năstase comentează ruperea USL și consideră că președintele PNL Crin Antonescu a luat, prin ruperea USL și modul în care a anunțat-o public, cea mai proastă decizie dintre toate variantele alternative pe care avea.

Liberalii, incapabili de coabitare

"Plecarea liberalilor din USL a generat atât nedumerire cât și dezamăgire. Ea a părut un fel de dezertare de pe câmpul de luptă. Adversarul declarat, în bătăliile electorale din acest an, era regimul Băsescu. De aceea, era importantă, între altele, revizuirea Constituției. Pentru reintrarea în normalitate. Au fost mai importante – se pare – orgoliile personale, micile răzbunări și agendele proprii. Motivele invocate de Crin Antonescu au părut, mai curând, pretexte.

Este interesant faptul că toți foștii președinți ai PNL, din ultimii 10 ani, au plecat din partid: Theodor Stolojan, Valeriu Stoica și, recent, Călin Popescu Tăriceanu. După părerea mea, este un semnal rău. Un semnal despre incapacitatea coabitării în interiorul propriului partid", își începe fostul lider PSD postarea de vineri de pe blogul personal.

Un singur vicepremier

Adrian Năstase arată că înțelegerea inițială dintre PNL și PSD prevedea existența unui singur vicepremier - Liviu Dragnea - și îl critică pe Crin Antonescu pentru modul în care a acționat pe finalul crizei USL.

"Mi s-a părut excesiv accentul pus de Crin Antonescu pe necesitatea unui vot negativ asupra legii grațierii și amnistiei, prin scoaterea imediată a legii de la congelator. Era acest vot o miză atât de importantă pentru destinul USL? Nu am o explicație. Trebuia să fie o declarație de poziționare a lui Crin Antonescu de partea baricadei în care se aflau Băsescu și partidele sale? Era o formă de răzbunare personală împotriva lui Dan Voiculescu, a PC și a Antenei 3? Nu pun în discuție, pe fond, această lege, utilitatea sau oportunitatea ei, dar a o pune pe același plan cu reorganizarea guvernului, mi s-a părut exagerat.

Spre deosebire de negocierile dintre PNL și PD pentru crearea Alianței DA, care au durat aproape un an și jumătate, implicând echipe numeroase, negocierile pentru formarea USL au durat foarte puțin, purtând amprenta unei înțelegeri personale între Ponta și Antonescu. De aceea, pierderea încrederii între cei doi lideri a afectat construcția Uniunii.

Aș vrea să mai adaug un aspect pe care îl cunosc foarte bine. Cel puțin la momentul inițial, Acordul dintre PSD și PNL referitor la formarea guvernului prevedea existența unui singur vicepremier – și care să fie de la PSD. Propunerea mi-a aparținut. Ea încerca să compenseze decizia de numire paritară a miniștrilor, în condițiile unei diferențe semnificative la nivelul mandatelor din Parlament. De aceea, postul de vicepremier – gândit pentru Liviu Dragnea – trebuia să estompeze acest decalaj. Nu a fost vorba atunci de acordarea unui post de vicepremier nici pentru PNL, nici pentru PC. Nu știu însă ce s-a întâmplat mai târziu.

Cred că, în acest divorț politic, ceea ce a deranjat în mod special, alături de o decizie, a lui Crin Antonescu, greu de explicat, și care a dat naștere la multe speculații, a fost tonul bășcălios cu care președintele PNL a comentat public decizia conducerii partidului de ieșire din USL.

Nu știu dacă președintele Antonescu este conștient că decizia pe care a luat-o presupune multe imponderabile. Eu cred – este un punct de vedere subiectiv – că ea a reprezentat cea mai proastă variantă dintre toate variantele alternative", își încheie Adrian Năstase postarea.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News