Documentul prezenta date din dosar, posibil chiar de la procurorul Cristian Popescu. Un ONG nu are acces la datele polițistilor, nu are legătură cu STS și alte instituții ale statului, implicate în acest dosar, prin urmare informațiile au ajuns la AMASP de la o persoană cu acces la dosar, așa cum a fost el întocmit inițial. 

Că au fost date presei mai mult sau mai puțin legal nu înseamnă că ele nu reflectau ce se cunoștea la acest moment. Ori, pentru că atunci presa era concentrată mai mult pe fapte și mai puțin pe detalii, au fost scăpate informații importante din respectivul comunicat. 

”Corp carbonizat” în butoiul lui Gheorghe Dincă 

În momentul în care procurorii care voiau să-l apere pe Cristian Popescu, ei au dat presei un comunicat care se referea la găsirea ”unui corp găsit carbonizat”, aceasta fiind formularea exactă din comunicat. Ori noi n-am văzut niciun cadavru carbonizat, niciun corp, ci câteva oase și câțiva dinți asupra cărora s-a făcut expertiza mult mai târziu. În niciun caz, nu s-a văzut un corp, cel puțin această informație n-a ajuns în spațiul public. E o diferență uriașă între o cenușă cernută din care, în urma cernerii, au rămas câteva oase și câțiva dinți, și imaginea unui corp carbonizat. 

Întrebarea e una-cheie. De unde apare ”un corp carbonizat”? Fie cel care a dat informațiile din dosar s-a pripit și a folosit acest termen, fie ne întrebăm dacă a existat un cadavru. Cel care a dat pozele publicității cu oasele, cu dinții ar fi putut, la fel de bine, să dea pozele cu cadavrul. 

Totuși, aceste informații ridică mari semne de întrebare: a existat sau nu un cadavru în butoi? A încercat Dincă să-și acopere urmele, arzând un animal în acel butoi, așa cum s-a mai vehiculat în spațiul public? 

Să nu uităm că și-n cazul Luizei am vorbit de un cadavru aruncat în Dunăre, un cadavru care n-a fost găsit. Apoi am vorbit de oase găsite în pădure, oase care nu au fost confirmate a fi ale Luizei. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News