„Nu aș vrea să vă dau un exemplu, pentru că la un moment dat a afirmat el o chestie legată de asta într-o emisiune și lumea s-a grăbit să ia în glumă. Au fost foarte multe astfel de momente, foarte multe amenințări și pentru el și pentru familia lui, pentru copii.

A fost o perioadă în care eu primeam atât de multe amenințări încât mi-a fost frică să ies din casă. Cred că o lună de zile. Erau diverse amenințări de la orice nivel, inclusiv cu atentat la sănătatea, la integritatea personală. Amenințări directe!", a spus Irina Tănase, luni, 7 iunie, într-un interviu acordat lui Răzvan Dumitrescu la Antena 3. 

Întrebată dacă au sesizat Poliția, Irina Tănase a răspuns astfel: „În momentul în care vezi că nu se întâmplă nimic, renunți. Încercam să ne protejăm cât puteam.”

Liviu Dragnea rămâne în închisoare

Flavia Teodosiu, avocata lui Liviu Dragnea, a făcut mai multe declarații după ce magistrații Tribunalului București au respins cererea fostului lider al PSD de eliberare condiționată.

"Sunt dezamăgită pentru că eu constat că nu se mai aplică legea în ţara asta. Vom vedea. Noi mai avem strămutarea pe 14 iunie. Dacă această strămutare va fi admisă, această hotărâre va fi desfiinţată", a spus avocata Flavia Teodosiu.

Dragnea a spus că s-a căit

Pe 26 mai 2021, Liviu Dragnea a fost întrebat, în sala de judecată, dacă a înțeles condamnarea.

"Probabil că, la fond, în realitate, judecătorul a vrut să smulgă de la domnul Dragnea un răspuns de genul: "Da, recunosc, m-am căit". Îl ducea către o recunoaștere a unei fapte pentru care dânsul a pledat, până la final, nevinovat. Am spus-o şi ieri, o spun și astăzi. Una este o sentință aplicată şi alta este executarea condamnării. Fără doar şi poate că domnul Dragnea a înţeles de ce este acolo, a şi răspuns foarte corect, numai că, într-o atare procedură, respectiv de liberare condiţionată, un om nu poate fi întrebat din nou de către o altă instanţă care nu judecă pe fond cauza, cu privire la fapta săvârşită.

Practic, judecătorul asta a vrut să audă din gura domnului Dragnea că "vai, da, recunosc" sau mai ştiu eu ce. Asta este interpretarea mea, care este subiectivă. Poate nu este aşa, dar eu aşa am interpretat ieri. De asta, am şi încercat să intervin, încercând să îi spun domnului judecător că suntem în altă procedură, nu mai suntem la instanţa fondului, indiferent ce a hotărât aceea. Atitudinea domnului Dragnea, la proces, la fond şi în apel, a fost una singură.

Aici vorbim de o liberare condiţionată care ar fi trebuit să se producă în temeiul legii, domnul Dragnea îndeplinind toate condiţiile pentru a fi liberat condiţionat. Însă, atâta timp cât în ţara noastră nimeni nu observă că domnul Dragnea, de pildă, a fost condamnat în baza vechiului Cod penal, respectiv articolul 59 care nu dispune ca articolul 100 din actualul Cod penal posibilitatea şi obligativitatea instanţei de a-şi forma convingerea că el s-a reeducat, din contră. Iar eu am subliniat, de la început, că nu poate fi lăsat acest arbitrariu. Este un element complet subiectiv, lăsat la îndemâna instanţelor care rezultă dintr-o practică aşa cum o vedeţi, în condițiile în care legea nu cere aşa ceva", a mai spus Flavia Teodosiu.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News