Curtea Constituţională a Spaniei a decis că interdicţia de ieşire din casă pe timpul stării de urgenţă din 2020 a fost neconstituţională. 

Introdusă în martie 2020, starea de urgenţă a permis Guvernului spaniol să limiteze libertăţi civile, şi a dus la închiderea a milioane de spanioli în casă, precum şi la închiderea afacerilor non-esenţiale. 

Curtea Constituţională a anunţat că a anulat prin majoritate simplă mai multe articole din starea de urgenţă legate de libera circulaţie a cetăţenilor. Astfel, se deschide drumul către anularea amenzilor celor care au încălcat restricţiile, scrie Reuters. 

În timpul stării de urgenţă, Spania a impus unele dintre cele mai stricte reguli din Europa, permiţându-le oamenilor să plece de acasă doar la muncă, la cumpărături sau la farmacie/spital. 

CCR, decizie similară în iulie 2020

 

Curtea Constituţională a României (CCR) declara la începutul lunii iulie 2020 că textele de lege privind internarea obligatorie şi carantina în timpul epidemiei sunt neconstituţionale, deoarece sunt lipsite de claritate şi previzibilitate, au un caracter incert şi dificil de anticipat şi nu oferă garanţii privind respectarea unor drepturi şi libertăţi fundamentale. De asemenea, CCR susţine că instituirea carantinei în România prin OUG reprezintă o veritabilă privare de libertate şi o restrângere a drepturilor fundamentale.

Curtea Constituţională şi-a motivat astfel decizia din 25 iunie, prin care a declarat ca fiind neconstituţională starea de carantină şi internarea obligatorie. CCR a declarat ca fiind neconstituţionale dispoziţiile art. 25 alineatul (2) teza a doua din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi art. 8 alin. (1) din OUG 11/2020 privind stocurile de urgenţă medicală, precum şi unele măsuri aferente instituirii carantinei.

Conform CCR, dispoziţiile celor două articole atribuie ministrului Sănătăţii competenţa instituirii carantinei şi a internării obligatorii în vederea prevenirii răspândirii unor boli contagioase, măsuri care implică restrângerea unor drepturi fundamentale, fără a fi stabilite, la nivelul legislaţiei primare, condiţiile, procedura şi limitele în care autorităţile administrative pot acţiona în sensul restrângerii acestor drepturi, respectiv garanţiile care protejează cetăţenii de o eventuală aplicare ilegală, discreţionară sau abuzivă a acestor măsuri. CCR a stabilit că sunt neconstituţionale dispoziţiile art 25 alin (2) teza II din Legea nr. 95/2006, care conferă ministrul Sănătăţii competenţa de a stabili bolile transmisibile pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii.

În acest caz, Curtea observă că aceste dispoziţii se referă în mod expres la măsurile care privesc obligarea persoanelor care au fost diagnosticate cu unele boli transmisibile să declare acest diagnostic, să urmeze tratament sau să fie internate, chiar şi fără consimţământul lor.

VEZI Carantina, neconstituţională. CCR: O veritabilă privare de libertate

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News