O echipă de cercetători de la Universitatea Duke a testat 14 tipuri de măști. 

Mulți oameni se întreabă dacă masca are efectul dorit și dacă chiar este eficientă în combaterea coronavirusului. Zecile de sceptici nu au întârziat să apară. De aceea, o echipă de cercetători de la Universitatea Duke a analizat eficiența diferitelor metode de a-ți acoperi fața, de la măști de protecție chirurgicale până la fulare sau batiste, scrie SkyNews. Au descoperit că una dintre ele crește de fapt riscul de infectare cu coronavirus.

Fularul, PERICULOS. Crește riscul de transmitere cu 110%

 

Cea mai puțin eficientă acoperire a feței în studiu a fost un fular circular care s-a dovedit că de fapt crește riscul de infecție dacă este folosită, având o „fracție de transmitere a picăturilor” de 110%.

 „Am fost extrem de surprinși să constatăm că numărul de particule măsurate cu fular a depășit efectiv numărul de particule măsurate fără a purta nicio mască”, a spus pentru CNN, Martin Fischer, cercetător la  Universitatea Duke

Cea mai eficientă mască s-a dovedit a fi cea profesională, de tipul N95. Măștile chirurgicale clasice și măștile din bumbac au avut un rezultat satisfăcător.

”Vrem să subliniem faptul că încurajăm oamenii să poarte măști, dar dorim ca aceștia să poarte măști care funcționează efectiv”, a adăugat cercetătorul.

Amintim că săptămâna trecută Secretarul de Stat în Ministerul Sănătății din țara noastră, Horațiu Moldovan, a declarat că oamenii pot folosi fulare sau batiste în locul măștilor dacă nu își permit să le cumpere.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News