Avocatul Bogdan Bărbuceanu a făcut precizări importante legate de situația fostului ministrul al Economiei, Adriean Videanu, care a fost achitat în dosarul RomGaz - Interagro, în care era acuzat de constituire de grup infracțional și delapidare, și care, în opinia sa, ”rămâne cu o pagubă mare”. Totodată, avocatul a explicat că în astfel de situații, răspunderea nu este asumată de nimeni.

”Nu răspunde în niciun fel, nimeni. Imaginați-vă că sunt soluții în care pe fond primești 10 ani de condamnare, care nu este soluție executabilă, ci este executorie, se formulează apel, mai stai 5 ani în apel și ești achitat. Acela, putem spune, că a și executat pedeapsa, că să stai așa, chiar și în libertate, știind că ai o pedeapsă de câțiva ani, te termină. (...) Nu se întâmplă nimic, nimeni nu răspunde în niciun fel”, ne-a declarat, în exclusivitate, avocatul Bogdan Bărbuceanu.

Avocat: Nici măcar administrativ

De altfel, avocatul a ținut să ne transmită că a semnalat această chestiune, dar că ”nu ai cum să o modifici și nu se poate găsi o soluție corectă, DNA-ul, în urmă cu câțiva ani, când Coldea și toți oamenii erau viteji, așa scoteau oamenii din politică, din funcții, din tot.

Le făceau un dosar, chiar dacă nu îi trimiteau în judecată, dar îi țineau un an-doi că sunt inculpați, acela nu mai putea ocupa funcții, pierdea și politic, pierdea și administrativ, poate și familie, și afacere, apoi îi dădeau neîncepere sau netrimitere în judecată și era achitat, ca și Videanu. 

Răspundea cineva în vreun fel? În niciun fel. Nici măcar administrativ. Sunt procurori care au trimis în judecată 20 de dosare. Din 20 (n.r. dosare), 18, să spunem, au primit achitare. Nu este nicio consecință, nici măcar o interdicție de promovare. Deci dacă un procuror vrea să te facă, te face, în sensul că te îmbolnăvește psihic, te scoate din viața socială și politică, iar nimeni nu răspunde. 

Ne întoarcem la răspunderea magistraților, care nu există. Ea există formal, în lege, dar spune că dacă e cu rea-credință, adică cu intenție. Cum dovedești? Cum s-a întâmplat în cazul lui Portocală. Acolo s-a putut dovedi, când acela spunea clar, pe înregistrări că: Îl fac pe ăsta, ți-l termin. Acolo este clară rea-credința, el va răspunde”, ne-a mai spus avocatul Bărbuceanu care a subliniat că ”în teorie, procurorii și magistrații sunt cei care ar trebui să răspundă, măcar administrativ”.

Astfel, avocatul a exemplificat această situație, ”Dacă eu am un judecător care dă soluții și din 10 soluții, 7-8 îi sunt întoarse la instanță, la calea de atac, acela are o problemă, el nu ar mai trebui să promoveze. Dar nu există treaba asta.

Nu se poate în practică, chiar dacă ar exista, nu se poate, dar nici nu se vrea. De ce? Pentru că nu și-ar mai asuma nimeni. Și eu, dacă aș fi judecător și știu că ar fi o lege de aceasta care să mă facă să răspund civil, adică să plătesc, un fel de malpraxis de la medici, atunci nu ar mai fi nimeni, nu s-ar mai da soluții, am avea un vid de judecători. Nu cred că există vreo variantă, cel puțin administrativ. 

Ai casări, din 10 ai 6-7 casări, nu mai mergi mai departe la instanțe superioare și mergi la Judecătoria Poplaca. Și vine acela, că poate are numai trei casări”, a mai spus avocatul Bărbuceanu.

Avocatul Bărbuceanu: Nu ai cum să dovedești 

Revenind la situația lui Adriean Videanu, ”el își permite, dar sunt alți inculpați, de situație medie, care timp de 10 ani, cât durează acest proces, pe lângă faptul că nu mai are serviciu sau afacere, mai cheltuie zeci de mii de euro cu avocații, bani pe care nu îi recuperează.  De la nimeni”. 

Cât privește răspunderea magistraților, avocatul a punctat că ”nici în mediul universitar nu a fost identificată o soluție viabilă. Ea există, dar numai acolo unde este dovedită că a fost cu rea-credință. Cazul Portocală este caz-școală pentru practica din România. (...) În rest, nu ai cum să dovedești că procurorul care l-a trimis în judecată pe Videanu a făcut-o cu rea-credință. El o să spună că așa a văzut-o, în raport cu probele, mai departe este problema instanței. Iar instanțele au spus că este nevinovat”.

Bărbuceanu: Rămâne cu o pagubă enormă

”Totuși, s-ar putea, așa cum spunem noi ca și propunere de lege pentru viitor. Hai să fim de acord că răspunderea aceasta a magistraților este greoaie, aproape imposibilă de transpus în practică, pentru că în mod concret nu ar mai avea nimeni curajul să facă ceva.

Adică nici măsura arestării poate nu ar mai da-o dacă știe magistratul că o să rămână fără casă la finalul procesului, că cine știe ce soluție va da colegul de la instanța superioară. (...)

Dar măcar statul poate să implementeze, legal, un mod de despăgubire. L-am plimbat pe acesta 10 ani în instanță și s-a dovedit că este nevinovat. Îi dăm 100.000-200.000 de euro, ca să reparăm această greșeală pe care am făcut-o. Măcar formal, chiar dacă ea acoperă sau nu”, a mai spus avocatul Bărbuceanu, adăugând că banii ar trebui să vină dinspre bugetul Ministerului Justiției.

”Dacă statul are bani să plătească sistemul de justiție, tot de la fondurile de justiție ar trebui să vină, că este o greșeală de justiție. (...) Fiecare proces penal are și o latură civilă. Separat de latura civilă avem și măsuri asiguratorii, care privesc indisponibilizarea unor bunuri. Dacă Videanu avea poprire pe conturi, de să zicem 50 de milioane de euro, care în 10 ani îi produceau încă 5 milioane de euro, dobânda nu a mai curs la conturile acelea. Nu i-o mai dă nimeni. El rămâne cu o pagubă enormă, și materială, și psihică.

Iar impactul pentru opinia publică atunci când l-am arestat, când spui că s-a început urmărirea penală, când îl fac inculpat, este mult mai mare decât acum, când spuneți că a fost achitat. Nu mai interesează pe nimeni, spectacolul atunci este. Imaginea a rămas formată” a conchis avocatul. 

Citește și: ÎCCJ i-a achitat definitiv pe Adriean Videanu și Ioan Niculae, în dosarul Romgaz - Interagro: ”Fapta nu există”

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News