Toni Neacșu este avocatul Bombonicăi Prodan, fosta soție a lui Liviu Dragnea. El este cel care a sesizat CCR cu privire la abuzul în serviciu. Astăzi, CCR a decis că Parlamentul este cel care trebuie să stabilească un prag. 

”Astăzi am susținut la Curtea Constituțională excepția pe care am invocat-o în calitate de avocat al d-ei Prodan Bombonica. Ceea ce a pronunțat Curtea, astfel cum rezultă din comunicatul de presă, este exact ceea ce am cerut, mai puțin în ce privește soluția pe art. 13/2 din Legea 78/2000. Art 248 Cod penal anterior este neconstituțional, pentru aceleași considerente care au condus la neconstituționalitatea art. 246 Cod penal anterior. Delimitarea abuzului în serviciu de alte forme de răspundere, sub forma introducerii unui prag valoric, este o obligație pentru legiuitor, stabilită prin Decizia 405/2016. Ministerul Public, inclusiv prin concluziile orale de astăzi, și mai nou Guvernul (prin propunerea legislativă recentă de modificare a Codului penal) nu găsesc în precedenta Decizie 405/2016 nici o obligație privind instituirea unui prag valoric. Eu, ca avocat, mai mulți judecători care au ieșit public - amica mea Dana Girbovan de pilda, alți specialiști dimpotrivă citim clar că instituirea unui prag valoric este obligatorie si că onorata Curte Constituțională s-a exprimat explicit în acest sens. Finalitatea excepției pe care am invocat-o a fost tocmai ocazia oferită Curții Constituționale să stabilească ea însăși ce a spus cu adevărat in Decizia 405/2016. A spus că Parlamentul este obligat, pentru a salva constituționalitatea, să reglementeze un prag valoric, sau dimpotrivă nu a spus? Ei bine, CCR ne-a răspuns astăzi: instituirea pragului valoric este obligatorie și am stabilit asta, cu efect obligatoriu pentru toate autoritățíle publice, încă de anul trecut. În concluzie, dacă nici acum politicienii, în aplicarea considerentelor deciziei de astăzi, nu vor reglementa un prag valoric pentru abuzul în serviciu, atunci își merită soarta.” a scris Toni Neacșu pe Facebook. 

[citeste si]

Fostul judecător CSM a adăugat: ”Evident că nu eram analfabet juridic încât să cer Curții Constituționale să stabilească ea însăși pragul valoric. Asta e treaba legiutorului. Ce am susținut eu astăzi în fața Curții este că există deja precedente legislative, cum ar fi limita de 50.000 euro stabilita prin art. 74/1 Cod penal anterior, ulterior abrogat, până la care răspunderea penală se înlocuia cu răspunderea administrativă.”

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News