”Astăzi am susținut la Curtea Constituțională excepția pe care am invocat-o în calitate de avocat al d-ei Prodan Bombonica. Ceea ce a pronunțat Curtea, astfel cum rezultă din comunicatul de presă, este exact ceea ce am cerut, mai puțin în ce privește soluția pe art. 13/2 din Legea 78/2000. Art 248 Cod penal anterior este neconstituțional, pentru aceleași considerente care au condus la neconstituționalitatea art. 246 Cod penal anterior. Delimitarea abuzului în serviciu de alte forme de răspundere, sub forma introducerii unui prag valoric, este o obligație pentru legiuitor, stabilită prin Decizia 405/2016. Ministerul Public, inclusiv prin concluziile orale de astăzi, și mai nou Guvernul (prin propunerea legislativă recentă de modificare a Codului penal) nu găsesc în precedenta Decizie 405/2016 nici o obligație privind instituirea unui prag valoric. Eu, ca avocat, mai mulți judecători care au ieșit public - amica mea Dana Girbovan de pilda, alți specialiști dimpotrivă citim clar că instituirea unui prag valoric este obligatorie si că onorata Curte Constituțională s-a exprimat explicit în acest sens. Finalitatea excepției pe care am invocat-o a fost tocmai ocazia oferită Curții Constituționale să stabilească ea însăși ce a spus cu adevărat in Decizia 405/2016. A spus că Parlamentul este obligat, pentru a salva constituționalitatea, să reglementeze un prag valoric, sau dimpotrivă nu a spus? Ei bine, CCR ne-a răspuns astăzi: instituirea pragului valoric este obligatorie și am stabilit asta, cu efect obligatoriu pentru toate autoritățíle publice, încă de anul trecut. În concluzie, dacă nici acum politicienii, în aplicarea considerentelor deciziei de astăzi, nu vor reglementa un prag valoric pentru abuzul în serviciu, atunci își merită soarta.” a scris Toni Neacșu pe Facebook.
[citeste si]
Fostul judecător CSM a adăugat: ”Evident că nu eram analfabet juridic încât să cer Curții Constituționale să stabilească ea însăși pragul valoric. Asta e treaba legiutorului. Ce am susținut eu astăzi în fața Curții este că există deja precedente legislative, cum ar fi limita de 50.000 euro stabilita prin art. 74/1 Cod penal anterior, ulterior abrogat, până la care răspunderea penală se înlocuia cu răspunderea administrativă.”
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
- Medeea Marinescu își explică lipsa de reacție publică după ce Florin Piersic a fost internat de urgență
- BANCUL ZILEI: Secretul ascuns al limbii române
- Medicul Alin Popescu, despre un aliment de pe masa de Paște: Preparat așa... e nenorocire completă / Asta e o regulă pe care mulţi nu o respectă, din păcate
- BANCUL ZILEI: Ați greșit numărul!
- Tragedia din Vinerea Mare care a făcut înconjurul lumii. Peste 100 de români, majoritatea copii, au ars de vii în biserică
- Mircea Diaconu: E un fenomen, pe care nu-l sesizează aproape nimeni, care se petrece în România. Sunt vizați tinerii educați, IT-iștii, modernitatea țării
- Vasile Bănescu explică: De ce slujba de Înviere nu are loc în biserică. Când începe și când se termină sfânta slujbă a Paștelui
- Miracolul Luminii Sfinte? Ce știm despre aprinderea ei: Un arab și un turc verifică înainte Sfântul Mormânt
- Mioara Roman îi trimite semne Oanei Roman, din lumea de dincolo, chiar în Săptămâna Mare / foto în articol
- Ploi abundente, grindină și vânt puternic în prima zi de Paști. Județele vizate de fenomenele meteo extreme