Ascultând melodia lui Dani Mocanu, „Stop România” nu știu ce mă sperie mai mult: cât este de grobian este videoclipul, faptul că în ciuda averii considerabile a cântărețului, acesta nu a reușit să își ia un costum pe mărimea lui, versurile melodiei sau starea leului (animal sălbatic), care apare cu o rană la picior, una pe cap și care la un moment dat se trântește pe jos. 

Recunosc că sunt depășită și nu reușesc să înțeleg noile tendințe în materie muzicală a tinerilor, însă ascultând ultimul „hit” al cântărețului, îmi dau seama că alți cântăreți de genul  manele precum Vali Vijelie, Florin Salam sau Adi Minune, sunt adevărați domni ai genului muzical și poate ar trebui numiți clasici în materie? A ne înțelege, nu am nimic împotriva genului muzical, pot înțelege că există preferințe muzicale diverse și nimeni nu poate judeca o preferință muzicală. Înțeleg deci că melodia și VERSURILE nu trebuie să-mi placă MIE și că ea poate să placă (și place) multor alte persoane. 

Recunosc că sunt depășită și în materie vestimentară, întrucât mama m-a învățat să maschez kilogramele în plus și să nu ies cu „burțile” la vedere nici măcar în public și implicit, nici în videoclipuri, care ajung numărul 1 în trending pe YouTube în România și mare atenție, numărul 11 în trend-ing MONDIAL! 

Recunosc că ȘI EU sunt dezamăgită de dl Dani Mocanu, așa cum spune chiar dânsul în dreptul la replică. Dacă dezamăgirea dânsului se referă la comportamentul meu/nostru pasiv, de a nu ieși în piață să apărăm – ce nu am înțeles, deci bănui că vorbim de drepturi în general, - și eu  îmi permit să îi spun că sunt dezamăgită de dreptul său la replică. Dacă ideea era ca prin machiaj să îl facă pe acel animal să arate mai „fioros”, mie mi-a provocat mila. Este un animal, rănit și cel mai probabil sedat. Îmi permit să emit ipoteza că acel animal are o problemă de dermatită (ceea ce ar explica și de ce cântărețul poartă mânuși în momentul în care îl atinge), problemă ce poate degenera și deveni foarte gravă. Nu sunt veterinar, nu mă pricep, dar ceea ce are animalul la labă nu pare a fi machiaj. 

Din informațiile apărute în presă până acum, se încalcă prevederile Legii nr. 205/2004, republicată. Citez mai jos articolele de lege care ne interesează pentru speță: 

„Articolul 5: (1) Deținătorii de animale au obligația de a asigura acestora, în funcție de nevoile etologice, specie, rasă, sex, vârstă și categorie de producție, următoarele: [...] e) asistență medicală.

(2) Deținătorilor de animale le este interzis să aplice rele tratamente și cruzimi.

Articolul 6: (1) În sensul prezentei legi, prin rău tratament se înțelege comportamentul brutal, abuzul în utilizarea animalelor, supunerea animalelor la eforturi inutile, precum și neasigurarea condițiilor prevăzute la art. 5 alin. (1).

(2) În sensul prezentei legi, prin cruzime față de animale se înțelege: [...] e) folosirea de animale pentru expoziții, spectacole, publicitate, realizare de filme și în scopuri asemănătoare, dacă aceste activități le provoacă suferințe fizice și psihice, afecțiuni sau răniri.

Articolul 17(1) Animalele pot fi folosite în scop publicitar, în spectacole, expoziții, competiții sau alte manifestări similare numai dacă: a) organizatorul asigură condițiile prevăzute la art. 5; b) sănătatea și bunăstarea animalelor nu sunt puse în pericol.”

Cu alte cuvinte, am putea să îi dăm dreptate lui Dani Mocanu dacă ne demonstrează că în timpul videoclipului animalul nu a fost sedat și rana pe care o are la labă nu este o rană ci este machiaj. Legea 205/2004 republicată stabilește clar că animalele NU pot fi sedate sau dopate nici în timpul competițiilor specifice și nici cu alt prilej. În acest sens, articolul 18, redat mai jos, al cărui al doilea alineat poate fi interpretat prin analogie ca aplicându-se și în cazul unor „alte ocazii”, stabilește clar că în comisia de organizare a regiei videoclipului în cazul de față ar fi trebuit să se regăsească și un reprezentant al unei organizații de protecție a animalelor. În acest sens, aș dori să știu dacă cu ocazia realizări videoclipului a fost prezent și un astfel de reprezentant, dacă animalul suferă de vreo boală și dacă el a fost sedat pe parcursul filmărilor. 

 „Articolul 18: (1) În cursul competițiilor sau cu alte ocazii este interzis să se administreze animalelor substanțe ori să fie supuse unor procedee pentru creșterea sau diminuarea nivelului natural al performanțelor. (2) Comisia de organizare a competițiilor și/sau de arbitraj va cuprinde obligatoriu și un reprezentant al organizațiilor de protecție a animalelor.”

În aceste condiții, sunt de acord cu dl Mocanu cu privire la un aspect: ar trebui ca și în România să spunem STOP abuzului animalelor, fie ele sălbatice sau domestice. Alte țări precum Franța discutau tot mai aprins înainte de pandemie, în cadrul conferințelor naționale și internaționale de concretizarea și aplicarea unui drept al animalelor, separat de dreptul civil sau dreptul penal. România, și ea stat membru UE, ar putea măcar să limiteze și să condamne asemenea abuzuri. Greșeala e omenească, dar trebuie să ne-o asumăm și să o rectificăm. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News