”O gogomănie! România se va face de râs”

Președintele Iohannis a anunțat că va cere Comisiei de la Veneția să se pronunța asupra noilor legi ale justiției, care au trecut deja de un dublu examen de constituționalitate. Urmează a treia examinare, cerută chiar de Iohannis însuși. Este greu de imaginat ce vor conține sesizările președintelui către Comisia de la Veneția și către Curtea Constituțională (CCR), după ce Înalta Curte de Casație și Justiție, PNL și USR au stors toate criticile care puteau fi formulate la cele trei legi și care, în final, au fost respinse în mare lor majoritate de către judecătorii CCR. Iohannis a anticipat însă și ne-a anunțat că una dintre obiecțiile sale ce se vor regăsi în sesizări ar fi „segregarea garantului independenței justiției". Mai precis, președintele acuză „transferul masiv de atribuții de la plenul CSM la secții, probabil după dictonul divide et impera." Acuzația sună tare și pare a pune în discuție însăși „independența justiției", ce riscă să fie „divizată" printr-un plan diabolic al PSD. În realitate însă, lucrurile sunt exact pe dos. Dacă Iohannis va enunța o astfel de gogomănie în sesizarea adresată Comisiei de la Veneția, România se va face încă o dată de râs.

Scopul separării, invers decât a transmis președintele

De ce ar fi o gogomănie? Pentru că așa-numita „segregare a garantului independenței justiției" este privită ca un standard obligatoriu chiar de către Comisia de la Veneția pe care președintele vrea să o sesizeze. „Transferul masiv" de atribuții de la plenul CSM la secțiile de judecători și procurori se referă de fapt la separarea carierelor celor două categorii de magistrați. Scopul principal al unei astfel de separări e tocmai pentru a garanta independența celor care înfăptuiesc justiția, respectiv a judecătorilor. Atribuțiile transferate la care se referă Iohannis se referă în principal la numirile și sancționările care se aplică în sistemul judiciar. „Segregarea" condamnată de președinte are de fapt ca scop în primul rând protecția judecătorilor de eventuale sancțiuni care ar putea fi votate în CSM de către procurorii nemulțumiți că le-au fost respinse dosarele în instanță.

Iohannis, prost sfătuit

Așadar, președintele a fost foarte prost sfătuit în legătură cu ridicarea acestei obiecții. Cea mai clară dovadă e faptul că însăși Comisia de la Veneția spune, negru pe alb, că cele două categorii trebuie „segregate" în cadrul CSM, exact în privința criticată de Iohannis – anume în ceea ce privește votul pentru numiri sau sancțiuni disciplinare. Iată ce spune Comisia de la Veneția în această chestiune: "În situaţia în care consiliile judecătorilor şi ale procurorilor stabilesc un organism unic, trebuie să se ia măsuri astfel încât judecătorii şi procurorii să nu voteze decât în cadrul secţiei căreia îi aparţin, cu privire la numirile şi procedurile disciplinare. Aceasta întrucât procurorii – datorită specificului activităţii lor curente - pot avea o atitudine diferită faţă de judecători cât priveşte independenţa judiciara şi, în mod special, în privinţa procedurilor disciplinare. În asemenea situaţie, Consiliul poate fi organizat în două secţii, după modelul Franţei, unde Consiliul Superior al Magistraturii cuprinde două secţii, cu competenţe distincte pentru judecători, respectiv procurori." (Comisia de la Veneția – Standardele europene referitoare la independența sistemului judiciar. Partea a II-a, organele de urmărire penală)

”Păi cum vine asta domnule Iohannis?”

Deci domnule președintele Iohannis, dumneavoastră aveți se pare o mare problemă cu sistemul de justiție din patria lui Macron, care tocmai vă lăudase „că nu vă lăsați țara din mână". Practic îi reproșați președintelui francez că patronează un sistem în care a fost segregat garantul independenței justiției și că ar vrea să controleze acel sistem după dictonul „divide et impera". Păi cum vine asta domnule Iohannis? Ce să înțelegem? Că membrii Comisiei de la Veneția ne propun ca înalt standard al justiției tocmai „segregarea" pe care o criticați dvs.? Ce credeți că va spune Comisia când veți reproșa că Parlamentul din România tocmai a introdus acest standard în legislația sistemului judiciar?

[citeste si]

În plus, dacă ați fi avut consilieri mai buni, ați fi știut probabil în opiniile enunțate de Comisia de la Veneția se apreciază întotdeauna situațiile în care curțile constituționale din alte state au validat legile analizate, ceea ce tocmai s-a întâmplat în România, chiar de mai multe ori, în cazul legilor pe care vreți să le sesizați. Dar evident că nu argumentele juridice vă interesează, ci doar jocul politic ieftin, prin care încercați să blocați prin orice mijloace o reformă care știți că va tăia ghearele Statului Paralel.

*intertitlurile aparțin redacției

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News