Într-un articol de opinie pentru publicația Der Standard, Joseph E. Stiglitz, câștigător al Premiului Nobel pentru Economie, scrie despre eșecul reînnoit al sistemului bancar din SUA și pledează pentru reglementări mai stricte.  

Redăm articolul de opinie:

Falimentul Silicon Valley Bank (SVB) – de care depind aproape jumătate din toate startup-urile în tehnologie susținute de capital de risc din SUA – este parțial o repetare a unei povești familiare. În același timp, însă, el este mai mult de atât. Încă o dată, politica economică și reglementarea financiară s-au dovedit inadecvate.

Vestea celui de-al doilea cel mai mare faliment bancar din istoria SUA a venit la doar câteva zile după ce președintele Rezervei Federale, Jerome Powell, a asigurat Congresul că sănătatea financiară a băncilor americane este solidă. Dar momentul nu ar trebui să fie o surpriză. Odată cu creșterea semnificativă și rapidă a ratelor de dobândă determinată de Powell, se prevedea că mișcările dramatice ale prețurilor acțiunilor financiare vor declanșa traume undeva în sistem. Din nou, ne-a asigurat să nu ne facem griji, în ciuda numeroaselor dovezi istorice care arată contrariul. Powell a făcut parte din echipa de reglementare a fostului președinte Donald Trump, care a atenuat regulile bancare adoptate după criza financiară din 2008 pentru a scuti băncile, o mișcare iresponsabilă, privind retrospectiv.

Pe măsură ce Fed a majorat necruțător ratele, Powell a spus că acest lucru va dăuna. Ca urmare a acestor măsuri dureroase, sectorul dinamic al Americii și cea mai emergentă regiune a acestuia sunt acum încetinite. Deseori tinerii antreprenori ai start-up-urilor din Silicon Valley au crezut că guvernul își face treaba; așa că s-au concentrat mai degrabă pe inovare decât pe verificarea zilnică a bilanțului băncii lor, ceea ce oricum nu ar fi putut face. (De dragul transparenței, fiica mea, CEO al unui startup din domeniul educației, este unul dintre acești antreprenori vibranțo.)

Mai ușor și mai rapid

În timp ce noile tehnologii au păstrat operațiunile bancare fundamental neschimbate, ele au crescut riscul de rulări bancare. Este mult mai ușor să-ți retragi banii decât înainte, iar rețelele sociale alimentează zvonuri care pot crea valuri de retrageri simultane. Potrivit rapoartelor, dispariția SVB nu s-a datorat tipului de practici proaste de creditare care au dus la criza din 2008 și au reprezentat un eșec fundamental al băncilor în rolul lor central de alocare a creditelor. A fost mai prozaic: toate băncile se angajează în „transformarea maturității”; adică asigură depozite pe termen scurt pentru investiții pe termen lung. SVB cumpărase active pe termen lung, ceea ce a expus-o la riscuri având în vedere schimbarea dramatică a curbelor randamentelor.

Ce spune despre o țară faptul că cei care muncesc din greu și introduc produse noi eșuează pur și simplu pentru că sistemul bancar le bagă bețe în roate? O activitate bancară sigură și solidă este o condiție prealabilă pentru o economie modernă și, totuși, sistemul bancar din SUA nu inspiră încredere. O multitudine de cruciați împotriva regulilor și reglementărilor statului s-au transformat brusc în susținători ai unui ajutor de stat al SVB - la fel cum finanțatorii și politicienii care au conceput dereglementarea masivă care a dus la criza din 2008 au cerut salvarea celor care au provocat criza.

Răspunsul este același astăzi ca acum 15 ani. Acționarii și deținătorii de obligațiuni care au beneficiat de comportamentul riscant al companiei ar trebui să sufere consecințele. Cu toate acestea, deponenții SVB - întreprinderi și gospodării care au avut încredere în autoritățile de reglementare să-și facă treaba, așa cum au asigurat în mod repetat publicul - ar trebui să fie despăgubiți, indiferent dacă este peste sau sub suma „asigurată” de 250.000 de dolari. Orice sumă mai mică de atât ar provoca daune pe termen lung uneia dintre cele mai dinamice economii din SUA. Orice credem despre Big Tech, inovația, mai ales în domenii precum tehnologia de mediu și educație, trebuie să continue. A nu face nimic ar trimite, de asemenea, un mesaj periculos publicului: singura modalitate de a vă asigura că banii lor sunt în siguranță este să oferi băncilor importante din punct de vedere sistemic, care sunt prea mari pentru a eșua. Acest lucru ar duce la și mai multă concentrare a pieței - și mai puțină inovație - în sistemul financiar american.

Avem nevoie de reglementare

După un weekend tulburător pentru cei potențial afectați din întreaga țară, guvernul a făcut ceea ce trebuia: a garantat că toți deponenții vor fi compensați. Acest lucru a prevenit o rulare bancară care ar fi putut destabiliza economia. În același timp, evenimentele au arătat clar că ceva este în neregulă cu sistemul. Unii vor spune că o salvare a deponenților SVB va avea ca rezultat „pericol de conduită”. Aceasta este o prostie. Deținătorii de obligațiuni bancare și acționarii rămân expuși riscului dacă nu reușesc să supravegheze în mod corespunzător managementul. Cu toate acestea, nu se poate aștepta nimeni ca deponenții obișnuiți să gestioneze riscurile bancare; ar trebui să se poată baza pe sistemul nostru de reglementare pentru a asigura acest lucru.

Cazul SVB reprezintă mai mult decât eșecul unei singure bănci. Ea reprezintă eșecuri de anvergură în politica monetară și de reglementare. La fel ca criza din 2008, era previzibilă și anticipată. Avem nevoie de reglementări mai stricte pentru a ne asigura că toate băncile sunt în siguranță. Toate depozitele bancare trebuie să fie asigurate. Iar costurile ar trebui suportate de cei care beneficiază cel mai mult: cei bogați, corporațiile și cei care se bazează cel mai mult pe sistemul bancar, pe depozite, tranzacții și alte valori relevante.

De la crearea Sistemului Rezervei Federale, în urmă cu mai bine de 115 de ani, noua tehnologie a făcut ca panica și rulajele bancare să fie mai probabile. Consecințele lor pot fi și mai grave. Este timpul ca sistemul politic și de reglementare să răspundă.

 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News