Curtea de Apel București a respins solicitarea  anchetatorilor de arestare preventivă a procurorului DIICOT George Mărgărit, acuzat că a jucat banii instituției la poker, pentru că este dependent de jocuri de noroc și, prin urmare, ar trebui mai degrabă ajutat. Judecătoarea Antoaneta Nedelcu a motivat decizia adăugând că o asemenea dependență duce la pierderea logicii.

DNA a cerut arestarea preventivă a procurorului DIICOT - Serviciul Teritorial Buzău, George Mărgărit, după ce acesta ar fi folosit banii și bijuteriile ridicate cu ocazia perchezițiilor la jocuri de noroc.

”Evoluţia profesională a inculpatului a cărui activitate a fost apreciată pe parcursul timpului vine în contradicţie cu pierderea coordonatelor reale, întrucât dependenţa de jocuri duce la pierderea logicii, comportamentul fiind mai curând afectiv, fiind evident că o persoană care perseverează timp de 5-6 ani în jocuri de noroc, trebuie mai degrabă ajuta”, se arată în decizia CAB.

Curtea de Apel București a decis cercetarea în libertatea a lui Mărgărit deși a admis că faptele ”inculpatului” sunt ”conturate în presupuse infracțiuni”. De asemenea, procurorul a recunoscut comiterea faptelor.

”Sigur că acţiunile inculpatului conturate în presupuse infracţiuni, din perspectiva funcţiei pe care a exercitat-o inculpatul, şochează opinia publică şi creează insecuritate şi neîncredere în instituţia parchetului, însă comiterea acestor fapte s-a produs pe un fond cu totul special grefat pe o formă de dependenţă care l-a determinat pe inculpat să nu mai conştientizeze consecinţele actelor sale şi să îşi distrugă cariera”, spun judecătorii în motivare.

Instanța a apreciat că procurorul nu reprezintă pericol social pentru că nu mai ocupă o funcție în DIICOT.  „Este adevărat că activitatea infracţională a inculpatului denotă nu doar perseverenţă infracţională, ci şi lipsă de responsabilitate şi respect faţă de instituţia parchetului chemată să aplice legea şi să asigure încrederea cetăţenilor în integritatea şi posibilitatea morală a procurorilor investiţi cu asemenea atribuţii, însă starea de pericol concret pentru ordinea publică a fost anihilată prin aceea că inculpatul şi-a dat demisia din funcţie şi dacă încă nu s-a luat act de aceasta, este suspendat din funcţie”.

”În ceea ce privește existența probelor că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publica, se apreciază că nu există elemente concrete sub acest aspect care să justifice luarea unei măsuri severe restrictive de libertate, precum luarea măsurii arestării preventive a inculpatului”, mai arată CAB.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News