Tabletă
Desktop
Data actualizării:
Data publicării:
Data publicării:
Până la câte mandate e "sănătos" să fie în funcție același primar? Bulai: Ajungi la un fel de dictatură! E bine să mai fie și schimbări
foto: Freepik
Până unde și până când e "acceptabil" să stea un primar în funcție? Un mandat? Două? Trei? E de folos să rămână la cârma orașului cu anii sau mai mult rău face comunității?
Val Vâlcu și Alfred Bulai au discutat la "Nod în papură" pe marginea unui subiect destul de delicat: câte mandate de edil e bine să aibă un politician în același oraș? E cu adevărat de bun augur să rămână în funcție, ani la rând, "unul cu ștate vechi"? Sau se recomandă un anume circuit, tocmai pentru reciclarea ideilor, lansare de noi inițiative și viziuni diferite?
Cei doi sunt de acord că alegerile locale în două tururi ar fi avut un avantaj. Sociologul Alfred Bulai a comentat:
"Dacă vom ajunge la democrație vreodată, de-adevăratelea, vom avea în fine schimbări importante pe scena politică locală pentru că două tururi fac ca cineva să fie chiar susținut de unii, mai mulți decât pe primul, pentru că deseori are șanse să câștige cel de pe locul doi tocmai pentru că e posibil să fie mulți împotrivă. Sigur că asta face ca primarii care au câștigat deja și nu au făcut probleme sau n-au fost implicați în chestiuni delicate să fie în continuare primari. Și atunci e foarte greu să ai schimbare.
Crede-mă, am studiat 30 de ani electoratul. Au fost ani de zile în care erau două tururi, eh, atunci chiar a fost o bătălie ca să vină altcineva cu alt gen de viziune. Era o luptă în care chiar contau lucrurile astea. Acum șansa este - ori te-a săltat DNA-ul că ai făcut nu știu ce tâmpenie sau pur și simplu te-ai săturat - în rest, foarte rare sunt cazurile de a continua aceiași oameni.
Bulai: "Atunci poți să controlezi instituțiile în favoarea ta!"
Pentru un primar, de obicei, două mandate, trei mandate... sunt absolut ok. Patru! Excepțional! Dar măi, nu mai poți să stai.... adică sunt studii pe plan extern, sunt analizate în occident astfel de situații... un primar, de exemplu, ajunge la un gen de dictatură. În occident! În America, nu în alte părți. Tocmai pentru că atunci când cunoști tot și ai aceeași rutină poți să controlezi instituțiile. În favoarea ta, să ne-nțelegem! Deci din punctul ăsta de vedere nu vorbim de niște lucruri fanteziste, imposibile, e o chestie banală. E util, repet, nu un singur mandat, chiar două sau trei că poate ai nu știu ce proiecte, e ok... dar sistemul democratic trebuie să te scoată în evidență ca un posibil șef local, ca reprezentant al elitei administrative.
Ori în momentul în care tu poți să câștigi cu 30% e clar că ești în cărți, nu trebuie decât să fii pe primul loc. Nu vrea UDMR-ul pentru că ar pierde o mare parte, comunitatea are 30% maghiari deci sigur ar pica un primar, că-n turul doi sigur ar câștiga un român. Și, sigur, primarii de la PSD-PNL sunt cei care ar putea câștiga. Ideal ar fi în această țară să mai existe și schimbări, schimbări la nivelul administrație, inclusiv locale. Dacă te uiți la toți primarii, toți în primul mandat au încercat să arate foarte multe lucruri. Iar la al doilea mandat, în general, nu mai fac la fel de mult ca în primul. Iar de la al treilea merg pe linia de plutire, nu mai sunt ambiții foarte mari. Tendința este să facă tot mai puține lucruri pentru că nu e nevoie."
Emisiunea completă, aici:
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
