Tabletă
Desktop
Data actualizării:
Data publicării:
Data publicării:
OUG 13. CCR, decizie după sesizarea Avocatului Poporului. Lucian Bolcaș: Nu avea dreptul să răspundă
CCR discută astăzi sesizarea Avocatului Poporului cu privire la neconstituționalitatea OUG 13.
UPDARE: Lucian Bolcaș, avocat: Decizia foarte bună, foarte corectă. Curtea nu are creion, are numai radieră, poate doar să radieze ceva neconstituțional, nu să construiască în locul ei o altă normă juridică, normele juridice abrogate nu sunt de competența de soluționare a vreunei excepții ridicate în acest caz de Avocatul Poporului, astfel încât cererea nu poate să fie admisă. Un jurnalist a întrebat ”ce se întâmplă dacă această OUG a produs efecte?”. Dl președinte Valer Dorneanu nu avea dreptul să răspundă, eu pot să răspund în sensul că se evocă o neconstituționalitate de o parte care a fost lezată de eventualele efecte ce le-a produs această OUG.
- Am experiență de peste jumătate de secol în activitatea justiției și pot să vă spun că legile nu sunt și nu trebuie să fie emoționale. Prin această răceală chirurgicală pe care o au trebuie să se adreseze tuturor. Titu Maiorescu spunea că nu strada ne impune ce legi să facem noi. OUG 13 a fost abrogată și pe stare emoțională, dar și pentru că trebuia. Emiterea ei ca OUG nu a fost oportună, dezbaterea unei asemenea probleme majore trebuia făcută în Parlament și nu în stradă, aici a fost singura greșeală a acestei OUG, oportunitatea.
UPDATE: Valer Dorneanu, președinte CCR: - Noi verificăm constituționalitatea legilor și ordonanțelor în vigoare. OUG 13 a fost abrogată, e adevărat, după sesizarea Avocatului Poporului, și, din acest punct de vedere, nu putem constata admisibilitatea sesizării dacă OUG a întrunit condițiile de oportunitate, nici pe fond. Cu majoritate de voturi, am luat decizia respingerii sesizării ca devenită ”inadmisibilă”, pentru că abrogarea a intervenit după sesizarea noastră. În unele cazuri putem continua cercetarea și asupra actelor abrogate când au produs efecte juridice. (...) Nu am găsit elemente care să fi fost deja aplicate, să fi produs efecte juridice.
- Atât în pledoaria Avocatului Poporului, cât și a procurorului, am dedus că trebuia să ne pronunțăm asupra constituționalității pentru că s-ar putea ca OUG 14 care a abrogat OUG 13 să fie la rândul ei abrogată. Noi nu judecăm o cauză după supoziții. (...) Acum pornim de la adevărul că OUG 13 nu există.
Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, a anunţat, săptămâna trecută, că a decis să sesizeze CCR cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor OUG 13/2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal şi a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală.
”Am criticat-o în ansamblu, de aceea am început cu elementele extrinseci, dacă vor fi reţinute de Curte, atrag după ele constatarea neconstituţionalităţii ordonanţei de urgenţă în ansamblu. (...) Efectul: dacă se constată acest lucru, evident că se va trece la o reglementare de către Parlament, pe bază de proiect de lege, iar ceea ce se stabileşte de CCR ca fiind neconstituţional, pentru că nu se vor limita numai la analiza elementului extrinsec, ci şi a chestiunilor intrinseci, toate acele chestiuni care vor fi analizate vor deveni obligatorii pentru Parlament în momentul în care va dezbate un proiect de lege cu un asemenea obiect”, a declarat atunci Victor Ciorbea.
[citeste si]
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
Citește articolele cu aceleași etichete:
avocatul poporului
constitutionalitate
guvern
oug 13
victor ciorbea
