Data actualizării: 23.01.2018 17:38
Data publicării: 23.01.2018 17:36

Ordonanţa 155/2001. CCR, mișcare de ultimă oră

Curtea Constituţională a României a admis obiecţia formulată de Asociaţia Registrul Electronic al Animalelor Domestice şi de Companie cu privire la dispoziţiile OUG 155/2001, declarând neconstituţional textul de lege care obligă vaccinarea doar după identificarea câinilor şi pisicilor.

'Am admis o excepţie de neconstituţionalitate care a privit Ordonanţa 155/2001 privind adoptarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, în sensul că am dat soluţia de neconstituţionalitate pentru acel text care obliga vaccinarea numai după identificarea câinilor', a declarat preşedintele CCR, Valer Dorneanu, la finalul şedinţei de plen.

Potrivit informaţiilor publicate pe site-ul CCR, pe ordinea de zi a şedinţei de plen de marţi s-a aflat obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului 133 alineatul (5) şi articolul 134 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân formulată de Asociaţia Registrul Electronic al Animalelor Domestice şi de Companie.

Ce susține READC

Asociaţia Registrul Electronic al Animalelor Domestice şi de Companie (READC) susţine că medicii veterinari de circumscripţie din întreaga ţară au obligativitatea de a vaccina antirabic gratuit toate carnasierele domestice (câini şi pisici) din teritoriul concesionat şi a le înscrie in registrul gratuit, 'Boli şi Vaccinuri' al ANSVSA, dar şi în cel cu plata, RECS, costurile vaccinării antirabice fiind suportate de la bugetul de stat.

[citeste si]

Asociaţia adaugă că legea obliga proprietarii de câini şi pisici să-i vaccineze antirabic, însă condiţionarea acestui vaccin gratuit de acţiuni cu plată face ca aproximativ 75% dintre ei sa rămână nevaccinaţi, deoarece majoritatea proprietarilor nu-şi permit plata costurilor anexe vaccinării gratuite.

Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News