Află ce au spus judecătorii Curții Supreme a SUA despre decizia Curții Supreme din Colorado.

Judecătorii Curții Supreme a SUA au părut sceptici față de o decizie judiciară care l-a scos pe fostul președinte Donald Trump de pe buletinul de vot în Colorado pentru participarea la o insurecție în timpul atacului de la Capitoliu din 2021, într-un caz cu implicații majore pentru alegerile din 5 noiembrie.

Cei nouă judecători au ascultat argumentele în apelul lui Trump cu privire la decizia din data de 19 decembrie a Curții Supreme din Colorado de a-l descalifica de pe buletinul de vot pentru alegerile primare republicane din acest stat, în conformitate Amendamentul 14 al Constituției SUA, după ce a constatat că a participat la o insurecție.

Trump, care nu a fost prezet, este clar favorit pentru nominalizarea republicană în confruntarea cu președintele democrat Joe Biden.

Foto: Agerpres

Secțiunea 3 a Amendamentului 14 interzice ocuparea unei funcții publice oricărui ”ofițer al Statelor Unite” care a depus un jurământ ”de a susține Constituția Statelor Unite” și apoi ”a participat la insurecție sau rebeliune împotriva acesteia, sau a oferit ajutor sau confort dușmanilor acesteia”.

Judecătorii au petrecut o perioadă considerabilă de timp analizând modul în care statele pot aplica Secțiunea 3 împotriva candidaților, concentrându-se în principal asupra faptului dacă Congresul trebuie să adopte mai întâi o lege.

Judecătorii conservatori și cei liberali și-au exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că statele au puterea de a lua singure măsuri radicale care au un impact asupra alegerilor prezidențiale la nivel național.

Decizia din Colorado, exemplu pentru alte state

Președintele conservator al Curții Supreme de Justiție, John Roberts, i-a spus lui Jason Murray, care reprezintă patru alegători republicani și doi alegători neafiliați care au intentat procesul pentru a-l exclude pe Trump de pe buletinul de vot din Colorado, că dacă decizia din Colorado va fi menținută, alte state vor continua cu propriile proceduri de descalificare a candidaților democrați sau republicani.

”Și se va ajunge la doar o mână de state care vor decide alegerile prezidențiale. Aceasta este o consecință destul de descurajantă”, a declarat Roberts.

”Consecințele a ceea ce a făcut Curtea Supremă din Colorado, susțin unii, ar fi destul de grave. Decizia Curții Supreme din Colorado ar putea decide efectiv această chestiune pentru multe alte state, poate chiar pentru toate celelalte state”, a declarat judecătorul conservator Samuel Alito.

Forțele care sunt împotriva lui Trump au încercat să îl descalifice și în alte state, un efort în mare parte nereușit, din cauza acțiunilor sale legate de atacul de la Capitoliu din 6 ianuarie 2021. De asemenea, statul Maine l-a exclus de pe buletinul său de vot, o decizie pusă în așteptare până la decizia Curții Supreme în cazul Colorado.

Primarele republicane din Colorado sunt programate pentru 5 martie.

Foto: Agerpres

”Cred că întrebarea cu care trebuie să vă confruntați este de ce un singur stat ar trebui să decidă cine ajunge să fie președinte al Statelor Unite”, l-a întrebat judecătorul liberal Elena Kagan pe Murray. 

Judecătorul conservator Brett Kavanaugh s-a concentrat asupra impactului asupra democrației încercând să înțeleagă ce înseamnă Secțiunea 3.

”Gândiți-vă la dreptul poporului de a alege candidații pe care îi dorește, de a lăsa poporul să decidă, pentru că poziția dumneavoastră are ca efect privarea de drepturi electorale într-o măsură semnificativă”, i-a spus Kavanaugh lui Murray.

Murray a oferit un răspuns direct: ”Motivul pentru care ne aflăm aici este că președintele Trump a încercat să lipsească de drepturi 80 de milioane de americani care au votat împotriva lui, iar Constituția nu cere să li se acorde o altă șansă”.

Majoritatea conservatoare de 6-3 de la Curtea Supremă include trei judecători numiți de Trump.

Avocatul lui Trump a fost interogat

Judecătorii l-au interogat pe avocatul lui Trump, Jonathan Mitchell, cu privire la argumentele sale potrivit cărora Secțiunea 3 nu poate fi aplicată de state în absența unei legislații a Congresului și că președinții nu sunt supuși Secțiunii 3.

Roberts l-a întrebat pe Mitchell dacă cel mai înalt oficial electoral al unui stat ar putea descalifica un candidat care se prezintă și spune că a depus jurământul menționat în dispoziție și s-a angajat într-o insurecție.

”Nu, secretarul de stat nu ar putea face acest lucru”, a spus Mitchell.

”Așadar, dacă statul ar interzice chiar și un insurecționist recunoscut de pe buletinul de vot, ar adăuga și ar modifica calificările din Constituție pentru o funcție”, a adăugat Mitchell.

”Dacă candidatul este un insurecționist recunoscut, Secțiunea 3 îi permite totuși candidatului să candideze și chiar să câștige alegerea în funcție, și apoi să vedem dacă Congresul ridică această incapacitate după alegeri”, a spus Mitchell.

Foto: Agerpres

Chestionat de judecătoarea liberală Ketanji Brown Jackson, Mitchell a susținut, de asemenea, că Trump nu face obiectul unei descalificări, deoarece un președinte nu este un ”ofițer al Statelor Unite”. 

Amendamentul 14 a fost ratificat în urma Războiului Civil American din 1861-1865, în care statele sudice care au permis practicarea sclaviei s-au revoltat împotriva Guvernului din America.

Într-un interviu acordat joi unui prezentator de radio conservator, Trump a declarat că aliații lui Biden au încercat să se folosească de cazul din Colorado pentru a-l scoate din competiția prezidențială.

”Ar fi un lucru foarte îngrozitor de făcut. Este vorba despre vot. Este vorba despre Constituția noastră”, a spus Trump.

Rolul Curții Supreme 

Cazul cere Curții Supreme să joace un rol important într-o confruntare prezidențială fără precedent, asemănătoare cu decizia istorică din cazul Bush vs. Gore, care i-a oferit președinția republicanului George W. Bush în 2000 în fața democratului Al Gore.

Susținătorii lui Trump au atacat poliția și au invadat Capitoliul în încercarea de a împiedica Congresul să certifice victoria lui Biden. Trump a ținut în prealabil un discurs incendiar în fața susținătorilor, spunându-le să meargă la Capitoliu și să ”lupte cu putere”. Apoi, timp de ore întregi, el a respins cererile de a îndemna mulțimea să se oprească.

Foto: Agerpres

”Aceasta a fost o revoltă. Nu a fost o insurecție. Evenimentele au fost rușinoase, criminale, violente, toate aceste lucruri, dar nu s-au calificat drept o insurecție, așa cum este folosit acest termen în Secțiunea 3”, i-a spus Mitchell lui Jackson, conform Reuters.

”Autorii Secțiunii 3 știau din experiența dureroasă că cei care și-au încălcat în mod violent jurământul față de Constituție”, a spus Murray, referindu-se la oficialii statelor sudice care s-au separat în timpul Războiului Civil, ”nu puteau fi de încredere să dețină din nou puterea, deoarece puteau să ne dezmembreze din interior democrația constituțională. Așa că au creat o supapă de siguranță democratică. Președintele Trump poate merge să ceară Congresului să-i acorde amnistia cu două treimi din voturi. Dar, dacă nu face asta, Constituția noastră ne protejează de insurgenți".

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News