Soluția a fost pronunțată în ședința de plen din data de 4 octombrie, în cadrul căreia s-a luat în dezbatere excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.2151 alin.(2) și (5) din Codul de procedură penală, potrivit unui comunicat al CCR.
Primul alineat analizat prevede că, "în cursul urmăririi penale, controlul judiciar poate fi prelungit de către procuror, prin ordonanță, dacă se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii sau au apărut temeiuri noi care să justifice prelungirea acestuia, fiecare prelungire neputând să depășească 60 de zile".
În urma deliberării, cu majoritate de voturi, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor alineatului și a constatat că acestea sunt constituționale "în măsura în care prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar se face cu aplicarea prevederilor art.212 alin.(1) și alin.(3) teza întâi din Codul de procedură penală", potrivit comunicatului.
Inculpatul trebuie audiat în prezenta avocatului
Articolul 212 din Codul de procedură penală, la care fac trimitere judecătorii constituționali, prevede la primul alineat că "procurorul dispune citarea inculpatului aflat în stare de libertate sau aducerea inculpatului aflat în stare de reținere", iar la al treilea că "măsura controlului judiciar poate fi luată numai după audierea inculpatului, în prezența avocatului ales ori numit din oficiu".
"În argumentarea soluției pronunțate, instanța constituțională a reținut că desfășurarea procedurii prelungirii măsurii preventive a controlului judiciar, prevăzută la art.2151 alin.(2) din Codul de procedură penală, fără citarea și audierea inculpatului, este de natură a-i încălca acestuia dreptul la apărare, drept fundamental prevăzut de art.24 din Constituție", se precizează în comunicatul CCR.
CCR a respins în schimb ca neîntemeiată, cu unanimitate de voturi, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.2151 alin.(5) din Codul de procedură penală, care prevede că "împotriva ordonanței procurorului prin care, în condițiile prevăzute la alin. (2) și (3), s-a prelungit măsura controlului judiciar, inculpatul poate face plângere la judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond". Instanța constituțională a constatat că prevederile acestui alineat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică Parlamentului, Guvernului și instanțelor care au sesizat CCR. Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de plen vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care va fi publicată în Monitorul Oficial al României.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
- Știați că un singur stat din Europa are graniță terestră cu Africa iar 9 din 10 români răspund greșit
- Culmea prostiei în hipermarketuri. O decizie bizară pe care marii retaileri o iau și care stârnește furia românilor
- BANCUL ZILEI: Ați greșit numărul!
- Horoscop 6-12 mai 2024: Zodia care s-a certat cu toată lumea. Daniela Simulescu: „Îți recomand mai mult pragmatism” /video
- Horoscop 6 mai: Berbec, Taur, Gemeni, Rac, Leu, Fecioară. Discuții aprinse, în a doua zi de Paști, pentru o zodie. Îți fac rău!
- Ploi abundente, grindină și vânt puternic în prima zi de Paști. Județele vizate de fenomenele meteo extreme
- De ce scăpăm greu de burtă. Carmen Burmă: Poți să faci un milion de abdomene, nu se va vedea
- Nu s-a mai întâmplat de 23 de ani în SUA. Adrian Mitroi: Inflația este lipicioasă, iar dolarul este prea tare
- Acuzații în presa austriacă: Dronele militare rusești folosesc AI dezvoltat cu Kaspersky
- De ce nu ni se arată cum se fac crenvurștii. Bulai: Am văzut cu ochii mei ce se întâmplă la o fermă de curcani / video