Din datele accesibile, via registrul Comerțului, se pare că Șerban Huidu a câștigat în medie 25.000 de euro lunar, în ultimii 10 ani. Pare un salariu de director de bancă, dar nu cred să fi fost o investiție prea mare pentru postul TV care i-a oferit acești bani (să ne gândim că, într-o vreme, Șerban era supărat că Mihai Găinușă primește dublu, acesta fiind plătit și pentru textele scrise, nu doar pentru interpretarea lor).

În acești bani intrau și emisiunile de radio: să te scoli zi de zi, la 5 dimineața, să fii în priză de la 7, să te pregătești apoi pentru Cronică nu e lucru ușor. Venea destulă publicitate pentru a susține cheltuieli de 10 ori mai mari (echipa, salariile personalului)? În mod cert, da: emisiunea a fost ani de zile în topul audienței, iar la veniturile din publicitatea directă se adaugă profitul încasat de Prima TV din notorietatea Cârcotașilor. Nu e reclamă mai bună pentru un post de televiziune decât imaginea vedetelor sale. Tragedia de la ”Cotul Donului” aruncă în aer această formulă de succes.

Iar presa, totuși, a fost destul de blândă cu Huidu. Să ne gândim că aceste milioane nu le-ar fi făcut, nici Huidu, nici televiziunea respectivă, dacă nu existau zeci de salahori, plătiți cu câteva sute de euro lunar, de care să râdă Cârcotașii, când îi prindeau cu câte o bâlbă. Mă refer strict la redactorii de teren, nu la Andreea Esca. La cei care stau în frig, pe DN1, la accidentele cu victime, care transmit de la inundații, riscând să-i ia apa, care petrec noaptea în față la DNA, ca să prindă un ”sincron” cu Becali. La reporterii pe care Huidu i-a lăsat trei ore să aștepte degeaba în fața spitalului, intrând pe ascuns, poate pe la Morgă. Dacă nu era el cel care se furișa, de cine ar fi făcut Cârcotașii mișto, de reporteri sau de șoferul care a terciuit niște oameni?

Astfel, nu pot să trec cu vederea episodul cu  reportera ”demascată” de Huidu ca fiind spurcată la gură. Cârcotașii au făcut rost de înregistrarea unor ”probe de live”, a unor transmisii între redacție și echipa de teren, care niciodată nu se dau pe post. Era ca și cum paparazzi ar fi intrat în salonul spitalului din Brașov, unde se refăcea Huidu, și l-ar fi înregistrat vorbind cu socrul său, la telefon, când el se credea singur în cameră. Huidu a dat înregistrarea pe post, să audă lumea cum vorbesc reporterii între ei, când nu-i vede nimeni. Reporteri care stau în frig și sunt plătiți cu 300 de euro pe lună, repet, nu vedete care nu mai știu pe ce bolizi să-și spargă banii. Jurnalista era cât pe ce să fie concediată, a pierdut avansări, prime etc. Dar Cronica a făcut rating, nu glumă.  Mulți au spus, în 2004, că Huidu s-a răzbunat, fiindcă socrul său fusese exclus din PSD, după o filmare cu camera ascunsă realizată tocmai de televiziunea unde lucra reporterul „demascat”...

Nu cred că Huidu va face închisoare. Experiența occidentului nu pune pe primul plan pedeapsa cu închisoarea,  dacă autorul accidentului nu a băut la volan sau nu a fugit de la locul accidentului. Am avut un bun prieten, omorât pe autostradă, în Elveția, alături de alte trei victime, de către un șofer de TIR  adormit în trafic. Instanța din țara cantoanelor a hotărât să rămână în libertate, pentru a putea plăti despăgubiri familiilor îndoliate. Omul a continuat să conducă TIR-ul pe șosele, mult după ce a luat patru vieți. În ce televiziune ar putea lucra, după proces, Șerban Huidu, m-am gândit, ieri? Dar, văzând cum merg lucrurile, astăzi m-aș întreba în care nu ar mai putea pune niciodată piciorul.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News