Dumitru Buzatu a fost reţinut după ce a fost prins în flagrant de procurorii anticorupţie când primea 1,25 milioane de lei mită pentru a favoriza o firmă să obţină un contract. Banii au fost găsiţi de anchetatori în portbagajul maşinii lui Dumitru Buzatu, după ce acesta i-ar fi primit într-un restaurant.

Avocata Ramona Tatarici a spus cum Dumitru Buzatu își poate reduce pedeapsa, chiar dacă vorbim de un flagrant.

„Nu cred că un flagrant este neapărat un dosar pierdut. Și în aceste dosare, munca avocatului poate fi importantă. Am văzut un flagrant, dar să nu uităm că trebuie să plecăm de la denunț, să vedem stenogramele din dosar, toate discuțiile care au fost avute în vedere. Acolo cred că Dumitru Buzatu s-a grăbit să dea o declarație. Cred că, în calitate de avocat, l-aș fi sfătuit să beneficieze de dreptul la tăcere pentru început. S-a grăbit să dea declarații. A fost o grabă în declarația lui, motiv pentru care am spus că rolul unui avocat este foarte important”, a zis avocata Ramona Tatarici, la Culisele Justiţiei.

Întrebată de jurnalista Laura Duță ce se poate face dacă avem un flagrant dovedit, se mai poate face vreun denunț, Ramona Tatarici a zis: „Haideți să ne gândim de ce Dumitru Buzatu a ajuns în această situație, ca urmare a unui denunț. În spatele unui flagrant, sunt foarte multe acte de urmărire penală. S-a dus cu tehnică pe el, au fost niște discuții anterioare. Și domnul Savin a făcut acel denunț pentru că și el era cercetat”.

Cum poate scăpa un astfel de client prins în flagrant? Poate, la rândul său, să facă denunțuri?

 

„Sunt foarte multe circumstanțe care pot reduce limitele de pedeapsă. Întâi de toate trebuie analizate toate stenogramele pentru că, de obicei, cei care fac denunțuri sunt de acord să conlucreze cu organele de urmărire penală. Poartă tehnică, îi sunt interceptate telefoanele.

Am avut dosare în care s-a dovedit că a fost vorba despre o provocare. Unii insistă atât de mult pentru ca individul acela să le ia banii pentru că știu că doar așa denunțul lor se poate concretiza. Și îl suni, îl cauți, îi propui, insiști.

În aceste cazuri putem vorbi de o provocare, iar provocarea este o circumstanță atenuantă care duce la reducerea limitelor de pedeapsă. Dacă mai faci un denunț, se reduc, din nou, limitele de pedeapsă. Poți să mergi și pe recunoașterea faptelor. Suntem într-un carusel, este efectul de domino. Există acest procedeu pe care îl ai la îndemână. În calitate de avocat, poți să-l aduci la cunoștința clientului, iar clientul decide dacă vrea sau nu să formuleze denunț”, a explicat avocata Ramona Tatarici la DC News.

Magistraţii Curţii de Apel Iaşi au respins, recent, contestaţia depusă de avocatul lui Dumitru Buzatu faţă de măsura arestării preventive a acestuia, decisă în primă instanţă de Tribunalul Vaslui.

„Respinge, ca fiind nefondată, contestaţia formulată de către inculpatul-contestator Buzatu Dumitru, (...) împotriva încheierii pronunţate la data de 23 septembrie de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr. 1886/89/2023, încheiere pe care o menţine. Obligă pe inculpatul-contestator Buzatu Dumitru să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate pentru soluţionarea contestaţiei formulate de acesta", se menţionează în motivarea prezentată pe portalul instanţei de judecată.

De asemenea, judecătorii Curţii de Apel Iaşi au admis contestaţia formulată expertul Radu Judele, a cărui firmă a făcut evaluarea lucrărilor întreprinse la drumul a cărei modernizare a fost contractată de omul de afaceri Emil Savin. Magistraţii Curţii de Apel Iaşi au decis ca Radu Judele să fie arestat preventiv doar pentru trafic de influenţă.

"Admite contestaţia formulată de către inculpatul-contestator Judele Radu, (...)împotriva încheierii pronunţate la data de 24 septembrie de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr. 1887/89/2023, încheiere pe care o desfiinţează în parte, în sensul întemeierii dispoziţiei privind luarea măsurii arestului preventiv doar pe infracţiunea de trafic de influenţă. Rejudecând cauza: înlătură din încheierea contestată reţinerea infracţiunii de luare de mită (...) ca temei al luării măsurii arestului preventiv faţă de inculpatul Judele Radu. Menţine dispoziţia privind luarea măsurii arestului preventiv faţă de inculpatul Judele Radu doar pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţă", se menţionează în aceeaşi motivare făcută publică prin intermediul portalului Curţii de Apel Iaşi.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News