Cum a omorât-o Cioacă pe Elodia. Motivarea judecătorilor
Data actualizării:
Data publicării:
Autor: Roxana Neagu
WhatsApp
cioaca-si-elodia
cioaca-si-elodia
Curtea de Apel Piteşti a motivat condamnarea lui Cristian Cioacă pentru uciderea Elodiei Ghinescu. Judecătorii au schimbat încadrarea infracțiunii din omor calificat în lovituri cauzatoare de moarte. Inculpatul nu a premeditat uciderea soţiei sale. 

"Curtea constată că, deşi inculpatul a acţionat în mod violent asupra corpului victimei, iar rezultatul l-a constituit moartea acesteia, încadrarea juridică a faptei de care a fost acuzat inculpatul este (...) în infracţiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte (...), în raport de împrejurările ce au rezultat din mijloacele de probă administrate, atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de cercetare judecătorească. Infracţiunea de omor presupune, în mod obligatoriu, intenţia făptuitorului de a ucide, rezultat pe care acesta îl prevede, fie ca o consecinţă sigură a faptei, fie ca o eventualitate pe care o acceptă, iar această poziţie psihică nu se presupune, ci trebuie să fie clar dovedită. (...) Concluzia desprinsă de Curte, în contextul tuturor împrejurărilor în care a fost săvârşită fapta, cunoscute în cauză, este că inculpatul, în momentul lovirii soţiei sale, nu şi-a propus să suprime viaţa acesteia, iar acest rezultat mai grav s-a produs din culpă", se afirmă în motivare, potrivit romaniatv.net

Un tânăr de 22 a distrus o familie. Beat la volan, a intrat în plin în ei

Instanţa a explicat şi motivele pentru care a respins solicitările părţilor civile în proces de a-l condamna pe Cristian Cioacă pentru săvârşirea infracţiunii de omor deosebit de grav. 

"Curtea reţine că, deşi la dosar există numeroase probe ale ascunderii de către inculpat a cadavrului victimei, cât şi a urmelor infracţiunii, aceste aspecte nu au relevanţă pentru stabilirea poziţiei subiective a inculpatului în momentul exercitării agresiunii, tocmai pentru că ele reprezintă împrejurări ulterioare comiterii faptei. Cu atât mai mult, nu există dovezi certe privind săvârşirea de către inculpat a faptei prin cruzimi ori cu premeditare sau din interes material, sens în care Curtea nu poate reţine solicitările formulate de către părţile civile majore, referitoare la schimbarea încadrării juridice a faptei de omor calificat într-o altă faptă mai gravă", se precizează în document. 

Regele Spaniei, măsuri fără precedent

Ccompletul de judecată de la Curtea de Apel Piteşti a considerat că există suficiente elemente care să permită condamnarea pentru infracţiunea de profanare de cadavre sau, conform vechiului Cod penal, profanare de morminte. 

"Cât priveşte fapta inculpatului, constând în sustragerea cadavrului victimei, Curtea constată că întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de profanare de morminte (...). Chiar dacă (...) probele nu dovedesc dincolo de orice îndoială rezonabilă faptul că inculpatul a şi procedat la depesarea cadavrului victimei (a depesa=A ciopârți pentru a împiedica identificarea, din fr. dépecer), Curtea reţine acţiunea de ascundere a corpului victimei, prin îndepărtarea lui de la locul comiterii faptei şi plasarea într-un loc necunoscut până la această dată", se mai arată în motivare.

Cristian Cioacă a fost condamnat în 18 iunie la 15 ani și opt luni de închisoare cu executare, prin decizie definitivă. 

Google News icon  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News

WhatsApp
Iti place noua modalitate de votare pe dcnews.ro?
pixel