Avocata Monica Livescu a vorbit despre câteva elemente controversate din Codul Amenajării Teritoriului, Urbanismului şi Construcţiilor, care se află în dezbatere în comisiile de specialitate din Camera deputaţilor.  

Avocata Monica Livescu a vorbit, la Antena 3 CNN, despre elementele de neconstituționalitate din acest Cod.

'La Senat, Codul amenajării teritoriului, urbanismului și construcțiilor a trecut tacit. Practic, nu am avut dezbateri, iar, acum, la Camera Deputaților, Guvernul a solicitat, de asemenea, o procedură de urgență în dezbatere. Aceasta poate ridica o serie de probleme pentru că, evident, lipsa oricăror dezbateri poate să conducă la adoptarea unor reglementări care nu sunt întotdeauna conforme cu Constituția.', a spus Monica Livescu.

Cu privire la posibile elemente de risc la forma actuală a proiectului, avocatul Monica Livescu a declarat că:

'Există mai multe paliere. Punctez cel puțin unul dintre acestea, respectiv nevoia de a respecta un standard de protecție a dreptului fundamental de proprietate. Dreptul de a construi este o componentă a dreptului de proprietate, cum este el garantat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, de jurisprudența relevantă, chiar și dreptul de a construi al investitorilor și nevoia de protecție, de predictibilitate normativă într-un astfel de domeniu, câtă vreme documentațiile de urbanism au caracter de reglementare.', a spus Monica Livescu.

'Or, pe acest fond în care ne aflăm, aproape de vid legislativ, cel puțin la nivelul Bucureștiului, evident că nevoia de normare, într-o manieră conformă cu standardul constituțional și chiar al Convenției Europene a Drepturilor Omului este absolut necesar! De exemplu, cei care sunt în situația de a putea decide legislativ, pot să mai vină cu remedii! Există reglementări în acest nou Cod care interzic, în mod absolut, orice modificare a situației terenurilor ca proprietate privată, care au spații verzi. O astfel de interdicție absolută ridică o serioasă problemă de constituționalitate!.', a zis Livescu.

'O normă similară pe actuala reglementare pe protecția mediului a trecut deja de 3 ori prin filtrul de constituționalitate și, de fiecare dată, CCR a spus că nu este o stare de normalitate constituțională să afectezi, în substanța, sa dreptul proprietarului asupra terenului său. Sunt mai multe elemente de neconstituționalitate, nu ne permite timpul să le dezbatem, dar cel pe care l-am menționat anterior mi s-a părut esențial.', a spus Monica Livescu.

'Aici este problema care duce la o evidentă neconstituționalitate, respectiv că poți să afectezi un drept fundamental, cum e proprietatea, dar să ai și un corelativ în despăgubire echivalentă, precum, de exemplu, la expropierea pe utilitate publică. Or, aici, tot proiectul noului Cod face trimitere la Legea 255/2010, privind expropierea care prevede o despăgubire la nivel de grilă notarială, care, este evident, la o valoare insuficientă.', a declarat avocata Monica Livescu.

Cu privire la solicitările investitorilor ca în Codul Amenajării Teritoriului, Urbanismului şi Construcţiilor, PUZ-urile să treacă de la Primăria Capitalei la primăriile de sector, avocata a zis:

'Este o decizie foarte greu de evaluat pentru că depinde de persoane, nu neapărat de instituții. Poate că o centralizare la nivel de sector ar putea duce la o eficientizare a mecanismului de emitere a autorizațiilor! Există un principiu numit Principiul bunei guvernări, consacrat și la nivelul Dreptului Unional și la nivelul jurisprudenței CEDO, care presupune că autoritatea administrativă, indiferent că e de sector sau la nivel statal, trebuie să aibă o coerență de comportament, nu numai normativ, ci, în primul rând administrativ. Modalitatea în care ajungi să aplici legea este esențială pentru că degeaba consacri tot felul de principii, dar, pe care, nu le mai pui în aplicare. De exemplu, Principiul cooperării dintre autoritățile administrației publice cu persoanele interesate.', a mai spus avocata Monica Livescu, la România Inteligentă cu Cătălina Porumbel şi Adrian Ursu, de la Antena 3 CNN.

Blocajul construcțiilor în care se află Bucureștiul a dus la scăderea contribuției la PIB cu 7%, arată datele Asociaţiei Investitorilor în Real Estate din România. 

Neregulile semnalate de Asociaţia Investitorilor în Real Estate din România cu privire la Codul amenajării teritoriului, urbanismului și construcțiilor

- Sistemul actual este nefuncțional, fapt dovedit de statistică: în ultimii 3 ani nu s-a aprobat NICIUN PUZ de către Consiliul General, blocajul construcțiilor scăzând contribuția Bucureștiului la PIB cu 7% și echivalând cu aproape jumătate din deficitul bugetar al României pe 2023. În plus, mari companii internaționale și-au anunțat reducerea sau încetarea operațiunilor în România.

- Sistemul actual încalcă principiile constituționale ale descentralizării și autonomiei, lăsând competența pentru reglementări locale la nivelul superior.

- Sistemul actual încalcă principiile reprezentativității politice democratice, prin faptul că reprezentanți ai partidelor din organizații ale unor sectoare decid asupra modelului de dezvoltare al altor sectoare, fără ca sensul și spiritul mandatului să fie respectat. Consilierii generali aleși de locuitorii sectorului 1 nu trebuie să decidă pentru sectorul 6 și invers.

- Aceleași principii vizează și calitatea de beneficiar al unui PUZ, care trebuie fie orice proprietar de teren, atât în exercitarea dreptului său

constituțional de proprietate, cât și în cel de a avea acces liber la justiție, în cazul contestării respectivei documentații.

- Riscurile formei actuale: pedepsind în mod arbitrar și discreționar investitorii, prin blocarea tuturor proiectelor, prețurile locuințelor din București au crescut, provocând exodul oamenilor către zona metropolitană și crescând, în paralel, traficul și poluarea din oraș, întrucât majoritatea celor mutați lucrează și au copiii la școli în București.

- Inventarierea spațiilor verzi pe terenuri private este neconstituțională, afectând dreptul la proprietate. Prin eventuala înscriere a terenurilor private în Registrul spațiilor verzi se face, de facto, o expropriere abuzivă, similară confiscării, prin limitarea exercitării dreptului de proprietate.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News