Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Cristina Tarcea, a afirmat, marţi, că nu crede că vor fi surprize în ceea priveşte constituţionalitatea ordonanţei de abrogare a OUG privind modificarea Codurilor penale.

"Eu, ca judecător, nu pot să mă pronunţ asupra chestiunilor de drept constituţional. (...) Dacă am urmări jurisprudenţa CCR până în prezent, care a fost implementată prin decizii ale Înaltei Curţi, cred că nu ar exista pericolul unei astfel de interpretări, dar fac precizarea că şi în doctrină această problemă a aplicării art. 64 alin. 3 este abordată diferit de doctrinari şi teoreticieni. Dar, până în prezent, punctul de vedere al CCR a fost destul de clar. Repet, nu cred că am avea surprize în ceea ce priveşte constituţionalitatea ordonanţei de urgenţă 14 (OUG de abrogare a OUG 13 - n.r.)", a precizat Cristina Tarcea, referindu-se la punctul de vedere al Direcţiei legislaţie din cadrul CSM în care se arată că OUG 13/2017 îşi va produce efectele în integralitate dacă Parlamentul nu aprobă ordonanţa de urgenţă de abrogare. 

Direcţia legislaţie, documentare şi contencios din cadrul CSM arată, în punctul de vedere redactat şi transmis plenului, că, în cazul în care Parlamentul nu aprobă ordonanţa de urgenţă de abrogare a actului normativ privind modificarea Codului penal şi Codului de procedură penală, OUG 13/2017 îşi va produce efectele în integralitate. 

În susţinerea argumentaţiei, specialiştii CSM invocă o prevedere din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, conform căreia nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ iniţial, dar sunt exceptate "prevederile din ordonanţele Guvernului care au prevăzut norme de abrogare şi au fost respinse prin lege de către Parlament", conform Agerpres.

[citeste si]

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News