Fiind întrebat cum le răspunde oamenilor care consideră că nici măcar meteorologii nu s-au pus de acord asupra existenței schimbărilor climatice, Nicu Ștefănuță a răspuns:

„E ca și cum ai spune că oamenii de știință nu s-au pus de acord împotriva fumatului. Ei s-au pus de acord de foarte mult timp asupra schimbărilor climatice. Dar bineînțeles că sunt mereu niște clovni care vin cu tot felul de „breaking news” și niște date din acestea inventate, dar oamenii de știință s-au pus de acord. Există acel raport IPCC, panelul ONU, unde sunt cei mai buni oameni de știință, care ne zic în fiecare an că e groasă treaba. Uite, acum, în octombrie, s-a depășit media temperaturilor cu 2 grade Celsius. Nu spune nimeni că va rămâne așa, dar s-a depășit un prag psihologic foarte mare. După (o creștere a mediei temperaturilor globului) cu 2 grade Celsius, meteorologii ne zic că urmează dezastre climatice, urmează fenomene ale naturii dezlănțuite.

Deci e nasoală treaba! Unde mai zici că ard păduri în Suedia și la cercul polar. Să fim serioși! Câte dovezi mai sunt necesare? Problema e că oamenii deja mor din cauza asta”.

Fluctuațiile bruște ale temperaturilor: Doar anul ăsta au murit 70.000 de oameni în Europa din cauza valurilor de căldură

Apoi, referitor la trecerea bruscă de temperatură de la un octombrie cu vreme de vară, la un noiembrie cu ninsori, europarlamentarul a precizat:

„Evoluția bruscă de temperatură, cum a fost anul ăsta între luna octombrie și luna noiembrie, nu e bună. Acum știu că oamenii tinerii nu prea se gândesc la chestiunea asta, ei se gândesc că au rezistență, imunitate, dar oamenii mai în vârstă fac tot felul de boli. Mai ales dacă ai boli cardiovasculare deja, nu e prea amuzant să ai astăzi 30 de grade Celsius și mâine zero grade Celsius. Doar anul ăsta au murit 70.000 de oameni în Europa din cauza valurilor de căldură”.

Î: Cum pot fi convinși oamenii că nimic nu este normal din ceea ce experimentăm în prezent? Mulți spun că fluctuațiile acestea au existat pe tot parcursul istoriei, deși schimbările se produceau treptat, în secole, cu aceeași intensitate care apare acum în doar câteva decenii.

R: „Și eu am citit, de exemplu, despre era Mica eră climatică glaciară, dintre anii 1250 și 1850, când temperaturile au scăzut foarte mult (n.r. în emisfera nordică), avem și picturile acelea ale lui Bruegel cu scene de iarnă. Dar acum avem un efect antropologic clar (condiții create de om). De exemplu, Sir David Attenborough, un tip care și-a dedicat toată viața protejării speciilor pe cale de dispariție și discuțiilor despre climă, arată în ultima lui carte cum era în 1950, 1960, 1970 și așa mai departe. Adică noi am avut evoluții mari în ultimii 70 de ani (nu ca în mica eră glaciară, când fenomenul s-a întins pe parcursul a 500 de ani).

Hai să ne uităm la Bogdan Antonescu, de exemplu, care e meteorolog și fizician. Să ne uităm pe canalele lui de Instagram, de TikTok. Putem vedea acolo o mulțime de argumente științifice. Și mai e ceva, chiar dacă teoria asta cu ciclurile naturale ar fi pe bune, cu faptul că nu e vina omului și nu avem ce să facem, tot nu e bine să avem poluare, pentru că ajungem la sănătate precară, în special la astm, la cancere de plămâni. Atunci, cei cărora nu le pasă neapărat de planetă și de distrugerea ei, poate că sunt interesați de propria lor sănătate. Este evident că e mai bine să avem orașe verzi, parcuri și umbră atunci când e cald.

Așa și Piperea, candidat AUR, a zis că temperatura la umbră e aceeași cu aia la soare. Da, dar senzația este cumva aceeași? Corpul nostru percepe la fel căldura? Nu cumva când stai în soare poți face și insolație? Deci nu e același lucru deloc, despre ce vorbim? Să stea Piperea pe blocurile pe care le construiește în București, pe spații verzi. Să stea el la soare, pe 40 de grade Celsius, iar apoi mai discutăm despre diferența dintre temperatura din atmosferă și cea percepută de organism!”.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News