Cazul  Dominique Strauss-Kahn pare să se  erodează odată cu scăderea credibilităţii cameristei, dar nu există un răspuns la întrebarea principală, şi anume ce s-a întâmplat în camera 2.806 a hotelului Sofitel din New York, la 14 mai, comentează New York Times.

Astfel, unele fapte nu sunt disputate, cum ar fi dovezi electronice care arată la ce oră camerista din Guineea, în vârstă de 32 de ani, a intrat în apartamentul lui Strauss-Kahn. De asemenea, există probe că a avut loc o relaţie sexuală. Însă, camerista a caracterizat întâlnirea ca pe o agresiune sexuală.

Un prim scenariu prezentat de cotidian este al unei "relaţii scurte, cu forţa". Camerista le-a spus poliţiştilor, procurorilor şi oficialilor de la spital că Strauss-Kahn a obligat-o la sex oral. Poliţiştii au crezut-o, iar procurorii au declarat, la tribunal, că există dovezi criminalistice consistente cu acuzaţiile, fără să dea detalii. Ulterior, avocatul cameristei a declarat că aceasta a scuipat sperma pe perete şi podea, denotând lipsa ei de consimţământ.

Un act consensual este prezentat ca al doilea scenariu. Avocaţii fostului director FMI au sugerat că relaţia a fost consensuală. Cel mai puternic argument, în opinia lor, este corpul clientului lor. După arestare, el a fost dus la Kings County Hospital Center, în Brooklyn. Nu prezenta nicio leziune, potrivit mărturiilor a două persoane, pe care avocaţii le-ar putea utiliza pentru a sugera că nu a existat nicio "luptă" fizică.

Potrivit New York Times, al treilea scenariu este al unei neînţelegeri. În timp ce ambele părţi sunt de acord că în camera de hotel a avut loc un act sexual, se poate pune întrebarea dacă nu cumva o neînţelegere între cei doi a condus la scandalul ulterior.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News