Wikileaks-ul original este o manevră  pusă în scenă de un grup netransparent, în frunte cu un tip dubios, ușor șantajabil cu dosarul penal deschis în Suedia. Chiar dacă procesul dezvăluirilor a fost pornit cu scopul de a salva lumea, în prezent se ocupă cu salvarea lui Assange și cu diferite mișmașuri comerciale. Cablogramele se vând pe bani, nu există transparență privind accesul la informațiile respective ( te poți gândi că le cumpără cineva cu scopul de a le pune sub cheie), iar Assange a declarat că păstrează în mânecă o parte din materiale... ”în caz că”. De aici, speculații, potrivit cărora americanii folosesc Wikileaks ca să creeze oamenilor obișnuiți  iluzia că aceștia ar controla lumea, sau ca să-și terfelească sateliții/dușmanii.

Dacă în cazul Assange ipotezele rămân încă la stadiul de speculație, în cazul scurgerilor de informații din biroul Codruței Kovesi putem vorbi de certitudini. Avem două dovezi. În primul rând, există acea ”cablogramă” expediată lui Mircea Marian. E posibil ca unii dintre fanii băsiști, câți or mai fi rămas, să creadă că avocații lui Vântu (sau chiar acesta) ar fi putut să dea drumul interceptărilor care îi incriminau pe jurnaliști. Evident că dezvăluirile foloseau doar regimului Băsescu, care încearcă să susțină mitul mogulilor/ presei ticăloșite. Cealaltă parte, care avea și posibilitatea și motivația să dea drumul stenogramelor, este Puterea politică (prin Parchet, SRI și alte organe din subordinea guvernului și președinției). Ciutacu a adus și dovezi, respectiv mail-ul Codruței către Mircea.

Confirmarea ne-a venit a doua zi: imediat cum guvernul, partidul lui Boc sau președinția suferă la capitolul imagine, se pune în scenă un spectacol de sunet și lumină cu mascați. Cred că dosarele diferitelor clanuri sau diferiților mitarnici sunt ținute la sertar, până e nevoie ca organele să abată atenția publicului. Astăzi a venit rândul clanului Ștoacă și defilării cu mascați pe la casele acestuia.

Cum explică doamna Kovesi coincidența? De ce nu s-a pus în mișcare dispozitivul ieri, sau mâine, că doar presupușii infractori nu erau filați de ieri de azi și nici nu aveau întâlnire cu Dinel Staicu, în Ungaria?

Ca și în ceea ce îl privește pe Assange, ne putem pune întrebarea: cine o folosește pe Laura Codruța Kovesi? Logic: cine o numește și o păstrează în funcție. Adevărata reformă a Justiției presupunea un procuror general care să fie independent de numirile politice. Adică să fie ales, la fel ca președintele, prin vot direct. Ce mare lucru să mai atașăm un buletin de vot, la alegerile generale? Cum a fost cel pentru referendum.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News