Pensiile speciale, gravă eroare în lege, dezvăluită în direct de către judecătorul Daniel Grădinaru, președintele CSM. Cum ar fi fost ocolit avizul obligatoriu

Judecătorul Daniel Grădinaru, președintele CSM, a precizat, pentru DCNews, în emisiunea ”Culisele Justiției” cu Laura Duță, că a fost sesizată CCR legat de pensiile magistraților, legea fiind deja adoptată. El a punctat că sunt două legi, una care vizează pensiile de serviciu - sau ”speciale”, iar a doua ”cumulul pensiei cu salariul”. Cu privire la a doua, CSM nu a formulat un punct de vedere, doar cu privire la prima, în ceea ce privește stabilirea dreptului de pensie și a condițiilor de pensionare: ”Aici spunem că a fost umblat la statutul judecătorului și procurorului”. 

”Cel mai flagrant motiv a fost că s-a spus, de către inițiatori, că sistemul judiciar a fost consultat și că nu știu ce problemă avem noi. De fapt, în cursul anului trecut, la finalul anului, s-a cerut avizul obligatoriu al CSM pe o anumită formă a proiectului de lege, înainte de a o trimite la Guvern pentru a fi adoptat ca inițiativă legislativă. Acolo nu se prevedea nicio vârstă minimă de pensionare, doar o vechime în magistratură, care era conformă cu ceea ce era și înainte, adică minimum 25 de ani în profesie. (...) În Senat, s-au formulat amendamente care nu erau nocive pentru sistem - adică nu se vorbea despre vârsta minimă de pensionare, după care a fost sesizată Camera Deputaților, care devenise și cameră decizională, unde a stat trei luni fără a se întâmpla nimic. Am așteptat să fim chemați pentru a fi consultați sau la minister eventual să transmitem un punct de vedere dacă aveau de gând să trimită amendamente noi. Nu s-a întâmplat asta, au fost trimise amendamente de la Ministerul Muncii, care au schimbat radical legea inițială. S-a adoptat în forma cu amendamentele trimise de Ministerul Muncii” a punctat președintele CSM. 

Conform acestuia, avizul obligatoriu al CSM a fost dat pe un proiect de lege, ca legea să treacă într-o formă total diferită, cu avizul inițial al CSM. ”În lipsa acestui aviz aveau o problemă de constituționalitate” a precizat judecătorul. 

Cea mai mare nemulțumire este legată de creșterea vârstei de pensionare. 

Vezi mai mult în video: 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News