Atentatele din SUA au adus de la sine multiple teorii ale conspirației, un exemplu elecvent fiind 11 septembrie 2001. Se prevede din ce în ce mai clar că exploziile din Boston nu vor face excepție, dovadă fiind și întrebarea pusă, înaintea tuturor celorlalți jurnaliști, de un reporter american, Dan Bidoni, guvernatorului de Massachusetts, Deval Patrick, într-o conferință de presă televizată. Dar pentru a susține o teorie a conspirației este nevoie de elemente care în acest caz lipsesc.

[caption id="attachment_306333" align="alignleft" width="310"] Foto: The Boston Globe via Getty Images[/caption]

"De ce difuzoarele amplasate la maraton au îndemnat audiența la calm cu câteva momente înainte ca exploziile să aibă loc?" Este asta o altă înscenare pentru a ne lua libertățile cetățenești și promova siguranța națională, în timp ce ne sunt băgate mâinile adânc în buzunare?", a întrebat jurnalistul. Guvernatorul a răspuns sec, disimulând nervozitatea: "Nu".

Dar cei care vor promova astfel de teorii vor avea unele probleme de sustenabilitate, scrie slate.com.

1. Foarte multe camere de filmat și foarte mulți martori. Există o filmare în high-definition de la boston.com cu prima explozie și cu siguranță vor apărea și altele de la oameni care își filmau prietenii trecând linia de sosire. Comparați asta cu clasicele izvoare de teorii ale conspirației: întâlnirile din Bohemian Grove, daunele Pentagonului din 11 septembrie 2011, asasinarea lui Kennedy. Masacrul din Sandy Hook, Aurora, și parcarea din Tucson s-au întămplat fără camere de luat vederi în apropiere.

2. Informațiile greșite dispar mai repede în prezent. Cele mai multe teorii ale conspirației de la 11 septembrie 2001 își au rădăcinile în relatări defectuoase ale programelor de știri. Lucruri de felul ăsta pur și simplu se întâmplă. Reporterii de la fața locului sunt nerăbdători să urmărească zvonuri și ponturi, și pot da naștere la știri fictive. Dar zvonurile nu se mai supurează ca odinioară. Bârfele ieftine trec prin flagpole-ul Twitter-ului și apoi sunt lepădate; filmările, care includ erorile, pot avea viață nesfârșită pe internet, dar la fel și corijările aduse de rețele.

4. Niciun politician nu are nimic de câștigat. Se presupune că săptămâna asta este una a reformelor liberale pe tema armelor și imigrației. Ambele chestiuni, și cele tangențiale lor, au picat de pe lista de priorități acum câteva zile. Dacă acorzi teoriei conspirației de la 11 septembrie foarte mult credit, se trage o linie de la consecințe la Actul Patriotic și războiul din Irak. Teoriile conspirației de pe urma masacrului din Sandy Hook arată că ce a urmat după a fost o dezbatere asupra legii armelor. Reacția la exploziile de la un maraton ar aduce, ce? Standarde de securitate impuse pentru toate străzile orașului? O militarizare și mai mare a forțelor de ordine, ceva care oricum este în proces de desfășurare?

5. Până acum, teoriile conspirației sunt slabe. Și ușor de contrazis. Nu au existat "difuzoare care să le ceară oamenilor să-și păstreze calmul". Există la unii și încăpățânarea de a dovedi că în zona maratonului se aflau câini antrenați să depisteze explozibil. Este o privire de ansamblu reconfortantă - singura cale prin care poliția de la fața locului putea omite bombele este o conspirație a tăcerii. Se poate înțelege de ce este dezvoltată această ipoteză. Dar poate, totuși, nu ar trebui ca prima înrebare într-o conferință de presă să fie una de felul ăsta.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News