Tabletă
Desktop
Data actualizării:
Data publicării:
Data publicării:
OUG Legile Justiției. Alistar: S-a încercat evitarea riscului
Victor Alistar FOTO AGERPRES
Victor Alistar, membru CSM, a comentat decizia Guvernului de a adopta proiectul de ordonanţă care modifică anumite prevederi din legile Justiţie, unele dintre ele deja adoptate şi promulgate.
Victor Alistar a vorbit, la Antena 3, despre prorogarea acestor termene prin ordonanța de urgenţă, dar si despre detaşările despre care s-a tot discutat:
"S-a încercat evitarea riscului ca aceste mari parchete să rămână fără resursa umană de îndată ce intră legea în vigoare (...) S-a încercat o variantă, astfel încât să nu se ajungă la slăbirea capacităţii. Însă aceasta nu ar fi fost definitivarea pe post, fără concurs. Asta a spus legiuitorul: toţi procurorii din ţară, care ar vrea să participe la o procedură de selecţie pentru marile parchete, nu ar mai putea pentru că posturile sunt deja definitivate şi stabilizate.
Soluţia este undeva la mijloc şi anume: să existe o continuare a activităţii timp de 90 de zile sau cât este, până la care se organizează procedurile de selecţie conform legii, conform condiţiilor prevăzute de legislaţie, la care pot participa atât cei care îşi continuaă activitatea cât şi alţi procurori din ţară, astfel încât să rezolve şi problema de capacitate şi să nu văduvească dreptul la carieră al celorlalţi magistraţi.
Cât despre declaratiile lui Augustin Lazăr, potrivit cărora ar trebui restrânsă puterea ministrului Justiţiei în numirea procurorilor şefi, a afirmat că "deja există două hotărâri ale Curţii Constituționale cu motivarea considerentelor extinsă, în care se explică ce înseamnă sintagma "sub autoritatea ministrului Justiţiei". Este important ca, în legislaţie, cariera procurorilor să nu poată fi afectată de niciun fel de ingerinţă politică, însă acest lucru trebuie făcut prin întărirea capacităţii secţiei pentru procurori a CSM, fără a diminua ceea ce Constituţia dispune altor autorităţi (...)".
Pronunțarea Inspecţiei Judiciare, în cazul în care un judecător sau un procuror comite un abuz
"Sunt două lucruri care trebuie punctate. 1. Comisia de la Veneţia a spus că trebuie găsită o legătură între eroarea judiciară şi culpa profesională a magistratului. Acest lucru trebuia să fie mai clar, se putea trece ca element pe care să îl aibă în vedere instanța care judecă acţiunea în regres a ministerului Finanţelor, ca şi conditie a tragerii răspunderii. Nu înţeleg de ce trebuie să facem alte garanţii, că până la urmă garanţia pe care o au persoanele care sunt chemate în răspundere este că ajung în faţa unei instanțe independente, ca noi toţi.
2. Se creează trei procese: cel de la CEDO, care identifică eroarea judiciară sau un proces de constatare a unei erori judiciare pe calea dreptului intern. Al doilea este cel ca urmare a raportului, care scrie că este consultativ dar de fapt este conform, al Inspecţiei Judiciare la tribunal. Al treilea este acţiunea propriu-zisă. De această chestiune nu se tem, în general, magistraţii cu mare experienţă şi vechime în sistem. Ei se vor feri de a face greşeli. În ultima vreme, la nivelul instanțelor mici, existăo tendință de a fi doctrinari..", a mai spus Victor Alistar.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
