Tabletă
Desktop
Data actualizării:
Data publicării:
Data publicării:
O nouă molimă bântuie presa. Poveste cu Mirel Palada. Pe surse
Autor: DCNews Team | Categorie: Stiri
Codul deontologic fictiv al jurnalistului român s-a îmbogățit cu un nou articol: dreptul la delațiune. Cum te răzbuni pe o sursă care, involuntar sau cu rea-credință, ți-a furnizat o informație eronată? O dai în gât!
Citând "surse guvernamentale", o televiziune de știri din România difuzat joi știrea că avionul cu care delegația premierului Victor Ponta urmează să zboare spre China nu a primit drept de survol din partea Rusiei, prin urmare va trebui să ajungă la Beijing pe o rută ocolitoare, "probabil" prin Turcia. Știrea a fost preluată de mai multe ziare online, toate atribuind informația surselor televiziunii respective.
Câteva zeci de minute mai târziu, burtiera aceleiași televiziuni titra: "Mirel Palada dezinformează presa". Revenind asupra știrii inițiale, moderatoare denunța o "intoxicare de presă". Vinovatul? Identificat cu nume, prenume și funcție: Mirel Palada, purtătorul de cuvânt al Guvernului.
Dacă însuși Mirel Palada a fost "sursele guvernamentale" în baza cărora a fost difuzată știrea, nu știm. Cum nu știm nici dacă - în cazul în care postul de știri spune adevărul - Palada a servit o gogoașă de presă din incompetență sau cu rea-credință.
De facto, puține sunt regulile de căpătâi pe care jurnaliștii trebuie să le respecte cu sfințenie. Cea mai importantă dintre ele spune că sursele nu se divulgă niciodată. Nimic nu trivializează și schimonosește mai mult profesia decât încălcarea acestei legi, mai ales dacă o faci pentru a te răzbuna pe o sursă.
În urmă cu puține luni, un ziar central a recurs la o practică similară. Frizând ipocrizia, a pretins că a făcut-o în numele profesionalismului. După publicarea unei știri care s-a dovedit a fi falsă, ziarul și-a divulgat sursa pentru a le demonstra cititorilor - și premierului Ponta care l-a acuzat de minciună - că lucrează în conformitate cu deontologia jurnalistică.
Legăturile între jurnaliști și surse sunt descrise în manualele de specialitate cu sintagma "practici venale". Această relație incumbă încredere, asumare și protejarea surselor până în pânzele albe. Ce nu presupune este să te disculpi în fața telespectatorilor/cititorilor denunțându-ți sursa.
De o manieră la fel de lașă au procedat și ziarele online care au preluat orbește informația, acuzându-l apoi pe Palada de dezinformare. Antitodul dezinformării este verificarea în prelabil a știrii.
P.S: Fără a pune în discuție de partea cui e adevărul (nu ăsta e subiectul articolului, plus că eu nu împart dreptatea), precizez că la jumătate de oră de la difuzarea știrii "pe surse" l-am sunat pe Mirel Palada, în calitatea sa de purtător de cuvânt al Guvernului, pentru a-l întreba dacă Moscova nu a dat drept de survol avionului premierului. Mi-a răspuns: "Nu am informații în acest sens". L-am sunat a doua oară după ce postul de știri l-a acuzat de dezinformare. Purtătorul de cuvânt a dezmințit că ar fi transmis informația privind avionul prim-ministrului.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
Citește articolele cu aceleași etichete:
avion
china
delatiune
deontologie
dezinformare
mirel palada
ponta
presa
rusia
