Noua lege a pensiilor speciale, şanse mari să pice la CCR. Prof. Liviu Drăgănescu explică. Impozitul sancţionator, doar unul dintre motive

"Dacă Înalta Curte atacă legea la CCR, în opinia mea ea va fi declarată neconstituţională. Repet, dacă formulează obiecţie de neconstituţionalitate ÎCCJ. Dar şi dacă nu atacă ÎCCJ, peste circa un an de zile legea tot va fi declarată neconstituţională, pentru că fiecare dintre subiecţii legii vor da în judecată şi vor invoca excepţia de neconstituţionalitate a legii. Şi vor câştiga.

Să ţinem cont de decizia CCR de acum o lună cu privire la impozitul acesta de 20 %. Se menţiona atunci că legiuitorul nu poate impune un impozit sancţionator. Acum s-a introdus un impozit de 15% şi încă unul de 20%. În opinia mea, este un impozit sancţionator, pentru că e dublu faţă de ceilalţi cetăţeni. E ca şi cum mergem amândoi la restaurant, comandăm acelaşi fel de mâncare, aceeaşi cantitate, şi eu plătesc dublu.  Încalcă principiul nediscriminării şi principiul justei aşezări a sarcinilor fiscale. Nimeni în Europa nu acceptă impozit sancţionator, dublu în cazul de faţă. Ok, se pot impozita un pic mai mult, dar aici era măiestria legiuitorului care trebuia să stabilească un procent între 10 şi 20%. CCR nu a spus că nu se poate 15%, dar ei au forţat cu 20%. Eu, din ce mai discut cu foşti colegi, cam toată lumea vrea să meargă în instanţă, dacă ÎCCJ nu va sesiza CCR. Şi atunci vor invoca excepţia de neconstituţionalitate, că nu poţi pune un impozit dublu", a declarat Liviu Drăgănescu pentru DC NEWS. 

Dacă ÎCCJ nu va sesiza Curtea Constituţională, legea va fi în vigoare până la o decizie definitivă a instanţei. Liviu Drăgănescu avertizează că, dacă acest lucru se va întâmpla, când legea va fi declarată în cele din urmă neconstituţională "banii se vor da înapoi, cum a fost şi cu CASS. Tot de la cetăţeni. Cum sunt şi procesele în care sunt implicaţi magistraţii pentru că s-a aplicat greşit legea salarizării unitare. Se vor da banii înapoi, vă daţi seama. Aici e marea problemă. Pentru că dacă legiuitorul s-ar gândi să facă o lege constituţională, care să mulţumească pe toată lumea, şi dacă ar lua şi din exemple din străinătate, s-ar rezolva lucrurile". 

Impozitul de 20% nu e singurul motiv pentru care legea ar pica la CCR

"Ar mai fi şi alte probleme. Nişte critici de neconstituţionalitate extrinsecă, care vizează modul în care este adoptată legea. Dar aici sunt aspecte foarte tehnice. Primul element e acest impozit dublu. Nu se poate aplica. Dacă un om a intrat în magistratură cu prevederea de pensie de serviciu, tot aşa trebuie să iasă. În opinia mea, aici poate să cadă. Şi cred că va cădea la curte. Curtea nu a spus ce înseamnă impozit sancţionator, dar dacă e dublu, mie aşa mi se pare. Repet, această pensie poate fi impozitată cu mai mult de 10%, dar nu a zis cu cât. 

Şi, repet, ar mai fi vorba de cum s-a adoptat această lege. Trebuiau nişte consultări reale care nu s-au făcut. Putem să vorbim şi de modul în care a trecut prin Parlament, care a fost prima Cameră sesizată. Şi aici sunt nişte aspecte cu privire la modul de adoptare a legii", a mai spus Liviu Drăgănescu. 

"Dacă vrei să termini cu pensiile speciale, o poţi face"

"Dacă vrei să termini cu pensiile speciale, o poţi face, dar pentru viitor. Nu pentru cei care sunt acum în muncă. În toată Europa sunt beneficii pentru anumite categorii, fie ele pensii, îndemnizaţii, etc. Nu vrei să le mai dai, nu le mai dai, dar începi de la cel care intră acum în magistratură, nu goleşti de conţinut dreptul celor care mai au un pic până la pensie", a concluzionat constituţionalistul. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News