Nu doar hoții au un modus operandi, ci și oamenii legii. N-am pus ghilimele la ”oamenii legii” fiindcă în România funcționează corect legea celui mai puternic... adică acela aflat la Putere are întotdeauna dreptate. Cum fac procurorii când vor să dea  NUP, în cazul unui potentat? Se referă la un alt fapt, care nu este imputabil suspectului, deci pot să-și facă datoria de a închide cazul. Iată trei exemple.

Pentru a mușamaliza scandalul legat de Legea Pensiilor, s-a mers pe ideea cvorumului. Roberta a controlat corect cvorumul, la începutul ședinței, spun procurorii... deși nu era în discuție cvorumul, ci număratul efectiv al mâinilor ridicate, după ce (premeditare?) pedeliștii au cerut renunțarea la cartele.  (Fiindcă era prea gogonată,  procurorii s-au mai justificat și cu  o scuză folosită de PDL: la o săptămână după votul trucat, majoritatea a votat că frauda nu e fraudă, deci nu există nicio problemă).

Cam la fel a procedat Curtea Constituțională cu contestarea rezultatelor la prezidențiale, în 2009. În discuție erau procesele verbale din secțiile aflate în localități izolate. Opoziția susținea că rezultatele au fost întoarse pe dos, ca în 1946, când comuniștii au trecut rezultatele PNȚ-PNL în dreptul lor și invers. Ca să lămurească situația, trebuia să verifice efectiv ce au semnat membrii comisiei electorale și ce a dus șeful comisiei în capitala de județ, în câteva cazuri, prin sondaj. În loc de asta, au renumărat buletinele anulate și...l-au confirmat pe omul aflat deja la butoane.

Nimic nou sub soare. În 1998, presa a semnalat modificarea unei Hotărâri de Guvern, pe drumul de la Palatul Victoria la Monitorul Oficial. Una s-a stabilit în ședință, alta a ajuns în MO. Ministrul de resort a fost schimbat, la o remaniere, dar în discuție era întregul Executiv. Ce au făcut procurorii? Au cerut guvernului (același) să evalueze pagubele. Cum falsul fusese demascat și o nouă HG corectase lucrurile, pagube nu au apucat să se producă. Iar procurorii au putut da NUP, fiindcă nu s-au adus prejudicii. Asta intuim noi, cu certitudine nu știm ce au trecut în acte. Ministrul Justiției de la acea vreme, Valeriu Stoica, tocmai stabilise că nu e necesară publicarea motivării, pentru ca Justiția să nu se mai ocupe de hârtii și să poată acționa cu celeritate, în interesul binelui public. Ca o simplă coincidență, președintele Băsescu a retrimis în Parlament Legea Pensiilor, pe motivul vârstei de pensionare a femeilor, așa că nici numărătoarea lui Anastase n-a produs, efectiv, prejudicii. Imaginea Legislativului, ca în orice democrație, o strică , nu-i așa, Opoziția?

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News