„Experimentul Băsescu va duce probabil la o modificare pe care o susţineau liberalii, ca preşedintele să fie ales de Parlament“, a spus Ion Iliescu la emisiunea „După 20 de ani“, de la ProTv, din 19 decembrie.

Afirmația vine la două decenii după celebra profeție a lui Brucan, dar a scăpat aproape neobservată în agitația de la sfârșitul anului, când atenția era concentrată asupra Legii Bugetului și a moțiunilor de cenzură. Unii analiști au considerat că această ipoteză este doar un răspuns al lui Ion Iliescu la frecventele atacuri ale lui Băsescu. Totuși, există argumente care susțin afirmația fostului președinte.

1. Principalele partide din Parlament au rămas fără un lider carismatic care să ajute formațiunea, la alegeri. PDL recunoaște deschis că nu are înlocuitor pentru Traian Băsescu, ajungând să apeleze la lideri cvasinecunoscuți pentru marele public, cum ar fi Teodor Baconschi. În PSD, Victor Ponta nu a reușit să urce la cota partidului. Crin Antonescu, deși a progresat considerabil de la alegerea în fruntea PNL, nu ajunge la cotele spectaculoase înregistrate de Iliescu sau Băsescu, la vremea lor. PNL este cel care a propus alegerea președintelui indirect, deci nu ar avea motive să refuze o astfel de schimbare. UDMR este avantajată de alegerea indirectă, putând să speculeze mai bine voturile formațiunii prin aranjamentele parlamentare. La ultimele alegeri prezidențiale, electoratul UDMR nici măcar nu a urmat sfaturile partidului, votând cu Băsescu, deși Uniunea făcuse alianță cu Geoană. În plus, partidele parlamentare ar scăpa de bruiajul unor formațiuni mici, cu lideri vocali, cum ar fi PRM sau Partidul Poporului.
2. Electoratul, care dorea să aleagă direct șeful statului, în deceniul trecut, a suferit un adevărat șoc când l-a perceput pe Traian Băsescu ca un dușman al celor mulți. Odată cu popularitatea actualului șef al statului s-a prăbușit și încrederea în instituția prezidențială. Mai mult, publicul ar putea vedea un referendum pentru schimbarea Constituției ca pe un prilej de sancționare a președintelui, acceptând modificarea propusă de parlamentari.
3. Cel mai important motiv pentru care clasa politică ar putea schimba modul de alegere a președintelui este legat de costurile campaniei electorale. Ultimii ani au demonstrat că nu este suficient pentru un partid să investească în parlamentare pentru a fi sigur că ajunge la guvernare. Practic, cheltuielile pentru obținerea unui post de ministru s-au dublat, iar afișele sau evenimentele organizate pentru candidatul la președinție devin tot mai greu de amortizat în caz de eșec. Când campania electorală era comună, costurile generate de prezidențiabili puteau fi trecute la capitolul ”reclamă indirectă”.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News