”Am primit astăzi, în termen, răspunsul Colegiului de conducere al ÎCCJ la plângerea prelabilă pe care am facut-o în ce privește nelegalitatea Hotărârilor Colegiului de Conducere prin care s-au stabilit completele de 5 judecători în materie penală pentru anul 2018, precum și a Regulamentului ÎCCJ cu referire la aceeași problemă. Plângerea prelabilă a fost respinsă, cu aceeași motivare, în esență, prin care conducerea ÎCCJ și-a susținut cererea de respingere a cererii Premierului cu privire la existența unui conflict juridic de natură constituțională. Pe scurt, ar fi vorba de prevederi neclare ale Legii 304/2004, existând 2 articole contradictorii cu privire la conducerea completelor de 5 judecători, anterior Legii nr. 207/2018 (art. 32 și 33). Ca și în precedent, apreciez, cu tot respectul profesional de care sunt în stare, imaginația interpretativă a judecătorilor din colegiul de conducere, deși consider că argumentele nu se susțin juridic.

Tot azi am înaintat la dosar, în numele clientei mele din așa zisul dosar Bombonica, o excepție privind nelegala compunere a completului de judecată P1 al ÎCCJ. Urmează să depun acțiunea administrativă în anularea hotărârilor colegiului de conducere, însă nicidecum la instanța de contencios administrativ, respectiv la Curtea de apel București, care văd ca deja este sesizată.

Toată atenția mea este îndreptată acum spre Curtea Constituțională, unde probabil voi și asista la ședință, singura autoritate care poate stabili dacă există și cât de amplu este conflictul juridic dintre legiuitor și ÎCCJ prin crearea de aceasta din urmă a propriilor norme de procedură, care exced legii de organizare judecătorească. Miza nu o reprezintă un dosar sau altul ci recunoașterea realității juridice că din 2014 în România a existat, împotriva Constituției, o instanță extraordinară.” scrie avocatul Toni Neacșu pe Facebook. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News