M-am uitat să văd cum se pozitionează domnul Băsescu în raport cu noua realitate politică. Am așteptat să văd care vor fi relațiile președinte-premier și, evident, am inventariat toate întâmplările și comentariile apărute pe noua și spinoasa problemă: cine ne va reprezenta oare la Consiliul European?

 Așa că în continuare sunt indecis...Aș putea să scriu rândurile următoare într-o nota de pamflet bășcălios, inspirat de cele mai grotești luări de poziție pe care le-am văzut. M-aș putea inspira din personaje precum Monica Macovei sau TRU(Traian Radu Ungurenu). Dacă încerci să analizezi logica spuselor celui din urmă s-ar putea să constați că vara e ca iarna sau că așa cum e privirea e și gândirea. În orice caz, ajungi la concluzia NOT TRUe și trebuie să te întrebi cum de s-a putut înconjura domnul Traian Băsescu de astfel de personaje.

 Poate că are dreptate Marian Avramescu în caricatura pe care a realizat-o pentru emisiunea SUBIECTIV: ”dacă poporul ne cere să-l privim în ochi ,avem o mare problemă!”-așa arată acolo dialogul dintre cei doi!

 Aș putea continua prin a mă referi la lucruri extrem de serioase...În Constituția României există un articol 91 în care se spune foarte clar: ”Președintele încheie tratatele internaționale în numele României, negociate de guvern și le supune spre ratificare Parlamentului. ”Sublinierea îmi aparține, căci de aici vine și întrebarea: dacă tratatele sunt negociate de guvern cum e să lipsească tocmai guvernul de la masa negoicerii?

Când domnul președinte a venit valvârtej de la Consiliul European, fluturându-ne nouă Pactul Fiscal pe care l-a semnat angajând România, unde erau guvernul și mai ales premierul care trebuiau sa negocieze?

 Vrea domnul președinte să procedeze, în ciuda articolului 91 din Constituție, doar pentru că așa ne-a obișnuit până acum? Ei bine, nici măcar asta nu poate fi un argument, pentru că urmează alta întrebare: în 2007 și 2008 la Consiliul European de ce a mers și Tăriceanu, pe atunci premier?

Cum țara e aceeași și Constituția tot aia ,de ce atunci a fost posibil să meargă amâandoi și acum nu se poate? Pentru ca așa zice Monica Macovei, pentru că așa vede Traian Ungureanu lucrurile sau pentru că Traian Băsescu vrea sa umble singur prin lume?

 Dacă a treia variantă ar fi și cea care induce răspunsul corect, atunci ar fi bine să ne întrebăm cu toții de ce vrea să fie singur domnul președinte acolo unde se stabilesc lucruri foarte importante? Nu e bine să fie și alții de față când dânsul angajază Romania?

 Mie mi se pare extrem de interesant felul în care, după o absență destul de lungă, domnul Băsescu revine la TV și în prima sa apariție de după investirea guvernului Ponta relansează o temă extrem de nepopulară: gazele de șist. În prezența părții americane dânsul spune că trebuie să dezvoltăm o strategie de a explica poporului că nu sunt riscuri serioase. Prima observație este aceea că specialiștii ar trebui să se ocupe de evaluarea riscurilor și nu politicienii, iar a doua constatare este că atunci când ieși la rampă în plină campanie electorală cu o temă atât de nepopulară poți fi bănuit că faci intenționat deservicii PDL. Sau miza e atât de mare încât nu mai contează?

 V-am dat doar un exemplu dintr-un lung șir de fapte și întâmplări care mă fac pe mine să mă întreb de ce vrea să meargă singur Băsescu la Consiliul European și nu numai acolo? Aștept părerile voastre.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News