Curtea Constituţională a respins sesizările președintelui Klaus Iohannis și a CSM-ului privind ordonanța 13 de modificare a Codurilor Penale. Potrivit CCR, nu există un conflict juridic de natură constituţională între puterea judecătorească și cea executivă și nici între Parlament și Guvern, în legătură cu adoptarea OUG 13.

Președintele CCR, Valer Dorneanu, a anunțat, la finalul ședinței de miercuri, că s-a constatat că nu există conflict nici între autoritatea judecătorească și Guvern și nici între Parlament și Guvern.

Gheorghe Iancu, profesor de drept constituțional și fost Avocat al Poporului, a fost întrebat de DC News ce semnal dă decizia CCR și dacă nu cumva CSM știa de la început că guvernul acționează legală în ceea ce privește OUG 13.

"CCR, acum cinci ani, a dat definiția conflictului și anume atunci când o autoritate preia atribuțiile celeilalte și le exercită ea. De data aceasta, CCR a constatat că nu a preluat nimeni nicio atribuție. Adică nu a îndeplinit definiția dată tot de CCR", ne-a spus Gheorghe Iancu.

Întrebat dacă decizia șefei CSM, Mariana Ghena, de a sesiza CCR pe ordonanța Iordache a fost mai degrabă un gest de imagine, profesorul ne-a spus: "Se urmărea chiar existența unui conflict. Puteți să o întrebați, să vă explice cum a reușit să facă o asemenea sesizare. Pur și simplu nu are nicio legătură cu situația în sine, cu conflictul. CCR nu a făcut altceva decât să-și respecte definiția dată conflictului".

[citeste si]

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News