România: - confirmate, - vindecate, - decese
Scrie-ne pe WhatsApp
sau sună-ne 0772.264.642 (L - V, 09:00 - 18:00)
 Vezi si: Ultimele stiri
Autor: Rodica Mitu | Publicat pe: 18 feb, 22:14
Cazul Vulpița la Acces Direct. Cine stabilește ce este un spectacol al degradării umane și care este limita pe TV
Radu Herjeu
Radu Herjeu a făcut o serie de precizări importante, după ce CNA a decis amendarea postului Antena 1 cu 100.000 lei, pentru deja celebrul caz „Vulpița”.

Sancțiunea, votată în unanimitate de membrii CNA, a fost decisă după ce forul a vizionat, timp de două ședințe, fragmente din mai multe ediții ale emisiunii „Acces Direct”. 

„La televizor poate să vină oricine, nu înseamnă că televiziunea trebuie să și primească pe oricine. Mai mult, nu înseamnă că trebuie să exploateze anumite naivități ale celor care vor să apară la televizor pentru a face audiență pe spatele lor. Există niște limite legale pe care un post de televiziune nu ar trebui să le încalce", a spus Radu Herjeu, marți seară, în exclusivitate pentru DCNews.

Întrebat de motivele din spatele deciziei cu privire la amendă, Radu Herjeu a răspuns astfel: „Au fost luate două aspecte în vedere. Primul este cel legat de protecția minorilor. La acea oră, minorii sunt expuși unei emisiuni în care se vorbește, de o lună și jumătate, despre sex, viol, adulter, divorț, iar viol, iar adulter, scandaluri, țipete, înjurături. Un minor, un copil expus la așa ceva s-ar putea să nu mai înțeleagă nimic. Dacă la adulți poți să presupui că au un oarecare discernământ și sunt capabili să vadă dincolo de forma în care e prezentată și să se uite la emisiune să se amuze, la un minor e altceva. Minorul nu are aceste instrumente cu care să decodifice din ceea ce vede la televizor. Și, atunci, minorii trebuie protejați. Legea protejează. Prin urmare, articolul cel mai important este 39, care spune că acele emisiuni ce riscă să afecteze psihic un minor trebuie difuzate la o oră la care minorii nu au acces. Deci, în principiu, după ora 23.00.

Al doilea aspect: interesul public. Există un articol în Codul Audiovizualului care spune că nu orice dă televiziunea se justifică prin interes public. Cu alte cuvinte, atâta timp cât CNA, prin lege, are responsabilitatea de a veghea la respectarea interesului public, trebuie să există un anumit filtru. Atunci când dai pe post ceva, trebuie să-ți pui întrebarea: De ce o faci? E în interes public să arăți așa ceva? și, atunci, când te întrebi, trebuie să pleci de la ideea că orice personaje prezentate des la televizor, cu atâta insistență, automat, devin modele pentru telespectatori. Este în interes public ca astfel de personaje, cu toate caracteristicile lor, să devină modele în societatea românească? Aceasta este întrebarea. Noi, CNA, am răspuns: nu ar trebui să se întâmple așa ceva.

A mai fost un articol care spune că nu ai voie să pui persoane în situații sub demnitatea lor, chiar dacă ele își dau acordul pentru așa ceva. M-am uitat cu atenție. Acele două personaje au fost puse pe un fotoliu în timp ce toată lumea din platou a năvălit cu tot felul de acuzații: că nu munciți și așa mai departe. Au umilit-o public. Sigur, ea s-a lăsat umilitată. Dar, repet, legea spune foarte clar: chiar dacă persoana respectivă este de acord, tot pentru protecția minorului, nu trebuie să pui un invitat în situații umilitoare."

Amendă mai mare

 

„Amenda ar fi fost mai mare, dacă nu era limita maximă dictată de lege. Ar fi fost probabil dublă. În caz de recidivă, dacă televiziunea va ignora acest avertisment al CNA, e posibil să se ajungă la o altă sancțiune, poate chiar mai mare. Dar eu sper că au înțeles ceva. Chiar sper că au înțeles că nu e în regulă", a spus acesta. „Știu ce înseamnă audiența, dar există niște limite", a adăugat Radu Herjeu.

Dorina Rusu, membru CNA, cu privire la acest caz, a spus că „este o degradare extraordinară pentru ce înseamnă televiziune". „Este o apreciere subiectivă, personală a Dorinei, care nu este un simplu robot ce apasă pe un buton. Este un om, un telespectator ca toți ceilalți. Eu am fost chiar și mai dur decât Dorina. Ca fost om de televiziune, știu ce limite aveam eu, fără să existe frica de CNA. În urmă cu 20 de ani, ar fi fost inimaginabil așa ceva. Lucrurile s-au schimbat, desigur. Deci este o apreciere, noi facem aceste aprecieri personale, nu ai cum să nu le faci, repet, suntem oameni. Dar opiniile noastre personale se opresc acolo unde începe legea. Au fost cazuri – și nu puține – în care, deși noi consideram la nivel personal că nu este în regulă ce se întâmplă, nu s-a sancționat postul respectiv, pentru că nu s-a încălcat legea”, a conchis Radu Herjeu.

Iti place noua modalitate de votare pe dcnews.ro?
Crossuri parteneri
Capital.ro
Capital.ro
DCBusiness.ro
DCBusiness.ro
DCMedical.ro
DefenseRomania.ro