Căderea capilor de Poliție. Președintele Sidepol, Gabriel Gîrniță: "Au vrut să fie dat exemplu"

Cronologia faptelor

1. În data de 17 iunie 2024, chestorul de poliție Mihai Rus era reținut pentru 24 de ore.

În cazul mediatizat prin comunicatul nr. 588/VIII/3 din 17 iunie 2024, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Cluj au dispus efectuarea urmăririi penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 17 iunie 2024, a suspecților:

RUS MIHAI, chestor de poliție și șef al Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

• complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (2 fapte)
• fals în declarații (...).

Citește mai multe AICI.

2. Chestorul de poliție a fost plasat apoi sub măsura controlului judiciar.

Anchetatorii spun că în data de 29 aprilie, Mihai Rus ar fi fost oprit pe raza municipiului Cluj-Napoca de un echipaj de poliţie, acesta fiind surprins cu aparatul radar conducând autoturismul personal cu o viteză de 110 km/h pe un sector de drum unde limita de viteză maximă era de 50 km/h.

În acest context, Rus, împreună cu ceilalţi poliţişti cercetaţi în cauză, ar fi stabilit o modalitate prin care să nu i se aplice sancţiunea contravenţională prevăzută de lege şi să nu i se suspende dreptul de conducere potrivit dispoziţiilor legale.

Concret, după discuţiile purtate, s-ar fi hotărât ca Mihai Rus să comunice numele unei alte persoane care ar fi condus mașina în ziua evenimentului (ceea ce ar fi şi făcut pe 22 mai 2024), astfel încât agentul constatator să nu aplice sancţiunea contravenţională corespunzătoare până la împlinirea termenului de prescripţie.

De asemenea, s-ar mai fi stabilit ca suspectul Mihai Rus să nu dispună cercetarea disciplinară a agentului de poliţie în contextul de mai sus.

Citește mai multe AICI.

Cum a fost privită măsura reținerii unui "cap" de Poliție?

Laura Duță l-a întrebat pe președintele Sidepol, Gabriel Gîrniță, dacă nu cumva a fost cam "dură" măsura reținerii. Ce s-a întâmplat de fapt acolo? Ce impact au avut aceste decizii asupra polițiștilor?

"Au participat de la cel mai mic nivel până la cel mai înalt nivel în cadrul IPJ Cluj", a subliniat Gabriel Gîrniță. "Cred că au vrut să dea un exemplu cei de la DNA pentru ceilalți șefi de poliție din țară. Este evident (n.r., dacă a fost dură măsura sau nu), orice avocat din țară am întreba cu privire la măsura reținerii pentru șeful IPJ Cluj.

I s-a dat, în fine, control judiciar. Dar orice avocat ar fi spus că nu se impunea sau orice judecător, teoretic, dacă se ajungea cu propunere de arest pe 30 de zile (n.r., aici ar fi vorba de arest preventiv), nu valida așa ceva. Dar această măsură a reținerii este strict atributul polițistului în calitate de organ judiciar. Și a vrut să fie dat exemplu", a adăugat președintele Sidepol.

Dar ce s-a întâmplat acolo, mai exact?

"S-a întâmplat exact așa cum au relatat cei de la DNA cu privire la fapta săvârșită de inspectorul-șef, că a fost prins cu aparatul radar cu 110 km/h în localitate și că a făcut acele intervenții la agenți prin șeful Serviciului Rutier. Exact așa s-a întâmplat. Cel puțin asta avem noi, ca informație.

Dar nu era o măsură care să impună reținerea acestuia, însă este un motiv pentru a fi destituit și adus altcineva în locul lui. Și din informațiile pe care noi le avem, se pare că va veni unul dintre adjuncții care au mai fost acolo la IPJ Cluj (...)", a mai declarat Gabriel Gîrniță.

Despre curajul polițiștilor de a sesiza abuzuri

Laura Duță l-a întrebat pe Gabriel Gîrniță dacă ar putea să dea exemple de bune practici în legătură cu sesizări ale polițiștilor din teritoriu, în cazul în care "polițiștii susțin că, de-a lungul timpului, cel care le va fi șef nu este în regulă".

"Nu pot să vă dau exemplu concret (n.r., despre astfel de cazuri), dar la modul general pot să vă explic o speță pe scurt. Tot în teritoriu s-a întâmplat, cu un șef de unitate care la fel săvârșea tot felul de abuzuri instituționale și împotriva angajaților. Colegii au avut curajul să ne sesizeze.

Am întocmit un material în acest sens pe care l-am transmis conducerii Ministerului Afacerilor Interne și structurilor specializate de informații din MAI. A durat undeva la șase-nouă luni de zile documentarea informațiilor pe care le-am transmis și, după aceste nouă luni de zile, s-a luat într-adevăr măsura destituirii acelui șef. Deci există posibilitatea că acei colegi să ne sesizeze cu fapte de abuz și corupție. Să știți că s-a găsit deschidere și înțelegere și era o persoană destul de importantă, avea destul de multă susținere și, chiar și așa, s-au luat deciziile să fie destituit", a conchis președintele Sidepol, Gabriel Gîrniță.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News