Condamnarea lui Gigi Becali în dosarul "Schimbul de terenuri Becali- MApN" putea fi evitată doar dacă completul condus de președinta ÎCCJ, Livia Stanciu, ar fi luat în calcul aspecte juridice importante. Una dintre cele mai grele declarații din dosar a fost cea a fostului ministru al Justiției, Valeriu Stoica. El declară că MApN nu avea titlu de proprietate. Astfel, "în absența titlului de proprietate nu se mai discută de apartenența bunului la un domeniu sau altul al statului" a declarat Valeriu Stoica în calitate de martor. Luju.ro scrie că ÎCCJ a fost chitită să condamne.

Luju a publicat declarația martorului Valeriu Stoica, fost ministru al Justiției. El precizează "niciodată nu mi s-a solicitat de către MApN a prezenta un punct de vedere concret pentru o problemă de fapt concretă care face obiectul prezentei cauze".

Valeriu Stoica a subliniat că "înainte de a stabili apartenența unui bun la domeniul public sau privat al statului sau al unei comunități locale este necesară o operațiune prealabilă pentru a stabili titlul de proprietate al statului sau al comunității locale cu privire la acel bun. În absența titlului de proprietate nu se mai discută de apartenența bunului la un domeniu sau altul al statului".

În plus, "dacă statul nu are un titlu de proprietate asupra unui bun practic nu poate dispune cu privire la acesta până nu se stabilește cui aparține proprietatea bunului". Valeriu Stoica adaugă că "dacă statul a dobândit un bun prin intermediul rechiziției, practic statul dobândește doar folosința bunului și nu proprietatea acelui bun". Asupra bunului respectiv pentru care are drept de administrare și nu titlu de proprietate nu poate efectua nicio operațiune juridică.

"Nimeni nu poate transmite mai mult decât are, luând în această ipoteză orice modalitate de transfer a unui bun imobil inclusiv eventuale schimburi de terenuri", punctează Stoica.

Fostul ministru al Justiției mai spune că fostul proprietar nu și-a pierdut drepturile de proprietate în schimbul de terenuri. Doar în situația în care s-ar fi întocmit un act de încetare a utilității publice a unui bun, acel document ar fi declanșat dobândirea dreptului de proprietate asupra unui bun prin posedarea lui o anumită vreme. "În situația în care bunurile respective terenurile imobile cu destinație agricolă au fost preluate de către stat sau de alte entități prin rechiziție ele nu puteau face obiectul procedurilor de reconstituire a dreptului de proprietate", încheie Valeriu Stoica.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News