Raed Arafat, subsecretar de stat la Ministerul Sănătății, a criticat public proiectul Legii  propuse de comisia prezidențială pentru reformă în domeniu. Arafat a folosit prilejul dezbaterii organizate de Hotnews și a întrebărilor trimise de cititorii ziarului respectiv. Astfel, la întrebarea ”este justificată teama legată de desființarea/trunchierea SMURD?”, Arafat a răspuns afirmativ.

”Comisia de Urgenta a Ministerului Sanatatii care s-a intrunit ieri intr-o lunga sedinta analizand propunerea si comparand-o cu actuala legislatie considera ca acest risc este real. Anumite sintagme utilizate in propunere cum ar fi "echipaje tip SMURD" vor crea portita pentru oricine sa foloseasca aceasta denumire, facand din denumirea SMURD o descriere a unei activitati decat denumirea unui serviciu care este recunoscut la acest moment prin legislatie”, a declarat Arafat pe site-ul hotnews.

Subsecretarul de stat la MS  îi răspunde lui Traian Băsescu

Arafat i-a dat o replică și lui Traian Băsescu. Președintele îl acuzase în urmă cu două săptămâni de duplicitate, fiindcă a intrat în sistem susținând concurența, printr-o fundație privată, iar acum dorește să păstreze monopolul de stat în urgențe. Băsescu suținea că Ministerul Sănătății întârzie în mod nejustificat postarea proiectului de lege pentru introducerea modelului olandez de asigurări și privatizarea spitalelor, nominalizându-l pe Arafat. Subsecretarul de stat Raed Arafat a folosit prilejul oferit de un student la medicină, care i-a făcut pe site o propunere legată de urgențe, pentru a explica de ce ar fi bine ca statul să nu împartă cu privații banii alocați domeniului.

Subsecretarul de stat la MS, Raed Arafat, a subliniat că, în prezent, acordarea ajutorului de urgență nu se face pentru profit, cum prevede noua lege (modelul olandez). Fondurile fiind limitate, atunci când mai multe entități vor concura pentru banii statului, ponderea privatului va crește, în detrimentul sistemului public de urgență.

Iată cum apără Raed Arafat monopolul statului în Urgențe:

”In actuala lege exista o alta prevedere care zice ca in sistemul public acordarea asistentei medicale de urgenta si prim ajutor calificat nu se face cu scop comercial. Lucru care nu se mai gaseste in noua propunere, in ideea ruperii unui monopol de stat asupra asistentei medicale de urgenta. Ce pot spune este ca nu putem vorbi de un monopol al statului in prezent asupra asistentei de urgenta nici prin ambulanta, nici prin SMURD nici prin UPU din momentul in care actuala lege permite si sectorului privat sa functioneze in mod egal cu sectorul public, permitand inclusiv accesul egal la fondurile publice in anumite categorii de interventii cum ar fi consultatiile de urgenta la domiciliu si transportul sanitar. Singurul lucru unde exista o limitare de acces la fondurile publice, dar permite actiunile privatului in regim privat cu plata direct de la pacient, prin contracte colective sau asigurari private este accesul la fondurile publice in cazul urgentelor grave sau foarte grave (codul galben si rosu). Deschiderea accesului la aceste fonduri pe principii comerciale cand aceste fonduri nu vor creste (sursa ramanand bugetul de stat) va aduce mai multi actori la aceleasi fonduri folosite in prezent de serviciile publice de urgenta. Ceea ce implicit poate duce la o diminuare treptata a sectorului public de urgenta in favoarea sectorului privat comercial pentru acoperirea asistentei medicale de urgenta, inclusiv raspunsul la calamitati si dezastre. O analiza mai ampla a fost efectuata de catre Comisia de Urgenta ieri cu punctele de vedere ale comisiei care vor fi inaintate printre propunerile la aceasta lege”.

Citește și:

Amenințările lui Băsescu au avut efect. Modelul olandez de asigurări, asumat de Ministerul Sănătății

Băsescu despre Raed Arafat: Este un dușman al apariției a încă un sistem privat de sănătate

Alianța pentru Sănatate, atac la SMURD-ul lui Arafat

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News