Data actualizării: 16.05.2021 22:46
Data publicării: 16.05.2021 11:13

AMASP: Jurnaliștii nu au dreptul să publice discuțiile magistraților pe Facebook. Judecătorii nu sunt persoane publice

Presa procurorilor prezintă întocmai și la timp solicitările a trei asociații ale magistraților către CSM. ONG-urile cu cătușe sar în apărarea ”independenței și reputației unor judecători”, după ce site-ul Slugărete.com și luju.ro au publicat capturi ale unor conversații în care oameni ai legii folosesc expresii golănești la adresa unor oameni politici.

„Luăm act cu deosebită îngrijorare de faptul că Inspecția Judiciară a început cercetarea disciplinară împotriva a opt judecători, respectiv a propus suspendarea din funcție până la finalizarea cercetării disciplinare față de trei dintre aceștia, pentru motivul că și-ar fi exprimat pe grupul privat de Facebook „Forumul magistraților” opiniile cu privire la funcționarea justiției din România și la raporturile dintre sistemul de justiție și celelalte puteri ale statului sau reprezentați ai acestor puteri”, scrie Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor.

ONG-urile pro-Mateescu, l-au apărat și pe procurorul de la poarta lui Dincă, după tragedia de la Caracal

Ong-urile interesate cel mai probabil de reputația lui Mateescu au sărit și în apărarea procurorului Cristian Ovidiu Popescu, din Caracal, cel care a așteptat până la ora 6.00 dimineața pentru a pătrunde pe proprietatea lui Gheorghe Dincă. Atunci, AMASP a dat publicității date din dosar, pentru a-l susține pe Popescu, iar Asociaţia "Forumul Judecătorilor din România" şi Asociația "Inițiativa pentru Justiție", condusă de procurorul militar Bogdan Pârlog, cel care s-a autosesizat în cazul 10 august, au prezentat, într-un comunicat de presă, considerații asupra cazului fetei ucise la Caracal (antepronunțându-se), potrivit stiripesurse.

Potrivit asociațiilor de magistrați amintite, ”jurnaliștii nu au dreptul de a intra în posesia şi de a dispune postarea pe internet, către public, a unor mesaje cu caracter privat, art.71 alin.2 din Codul civil prevăzând că: ”(2) Nimeni nu poate fi supus vreunor imixtiuni în viaţa intimă, personală sau de familie, nici în domiciliul, reşedinţa sau corespondenţa sa, fără consimţământul său ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75.”, iar art.74 lit.b din Codul civil menționând că ”pot fi considerate ca atingeri aduse vieţii private: b) interceptarea fără drept a unei convorbiri private, săvârşită prin orice mijloace tehnice, sau utilizarea, în cunoştinţă de cauză, a unei asemenea interceptări”, se arată în G4media.

Magistrații nu sunt persoane publice. Nici Facebook spațiu public

Organizațiile nonguvernamentale mai susțin că magistrații nu sunt persoane publice, iar Facebook nu este necondiționat spațiu public: ”Un argument suplimentar al concluziei potrivit căreia magistrații nu sunt persoane publice este oferit, nu în ultimul rând, de însuși Consiliul Superior al Magistraturii, care procedează la anonimizarea datelor de identitate ale magistraților cu privire la care soluționează anumite cereri, ale rezultatelor obținute de către aceștia la diverse concursuri de promovare în funcții de execuție sau conducere, ale magistraților cu privire la care se adoptă hotărâri în materie disciplinară, identitatea magistraților fiind anonimizată inclusiv în cuprinsul hotărârilor publicate pe portalul rolii.ro, aplicație destinată consultării hotărârilor judecătorești de către public.

Înalta Curte de Casație și Justiție nu subliniază caracterul necondiționat de spațiu public al rețelei Facebook, ci arată, dimpotrivă, că unui/unei anumit mesaj/postări îi poate fi atribuit caracter public în funcție de intenția autorului ca acesta să ajungă la un număr nedefinit de destinatari, utilizatori publici ai paginii”.

Ce spunea Mateescu în spațiul ”public-condiționat” despre politicienii care vor să taie salariile magistraților

În mai 2010, când președintele Traian Băsescu a anunțat tăierea salariilor și a pensiilor, Bogdan Mateescu și-a vărsat năduful pe premierul Emil Boc, incluzându-l în categoria unor „pitici grotești incompetenți din rasa hobbitiana Smeagle (n.r. corect: Smeagol)”, care „nu au avut cohones (n.r. corect: cojones) să îi trimită acasă pe plimbatorii de hărții și pe responsabilii cu xeroxurile de prin instituțiile publice”, conform Luju.ro.

În octombrie 2011, Ministerul Justiției – condus atunci de Cătălin Predoiu – a propus limitarea la 100.000 de euro a daunelor în caz de rănire sau chiar ucidere a unui judecător. Cu acea ocazie, Bogdan Mateescu ironiza capacitățile intelectuale ale lui Predoiu și scria că „poșeta doamnei Udrea valorează cât vreo 4 judecători”.

În aprilie 2014, presa procurorilor a primit pe surse referatul privind arestarea judecătorului Stan Mustață (mort între timp în închisoare), ca să-i terfelească magistratului imaginea, susțînând că acesta ar fi tras apă la WC în mod repetat, astfel încât să nu-i poată fi interceptate discuțiile. Bogdan Mateescu a simțit nevoia să comenteze: „Poate că trăgeau apă pentru că le era... sete!”, mai scrie sursa citată.

Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News